본문으로 건너뛰기

131090 · KOSDAQ · 소프트웨어 개발 및 공급업 · 일반 기업 · 상장 2011. 12. 21.

시큐브

경제적 해자

49%보통

3개 평가 평균

  • DeepSeek50
  • beam50
  • OpenAI47

분기별 실적 추이

2023 3Q매출액 34억 · 영업이익률 37.7%
매출액 (최대 65억)영업이익률 (−8.9% ~ 60.2%)

분기값은 3개월 단독 기준으로 정규화해 표시합니다. 원본 반기·3분기·사업보고서에서 차액을 계산할 수 없는 경우에는 원문 기간과 함께 표시하며, 결측 마진은 0%로 간주하지 않습니다.

장기 실적2016–2025 연간 · 10년

흑자 연도
10 / 10년
가장 나빴던 해
10.5%
2016년 영업이익률
이익률 중앙값
28.5%
최고 2021년 41.6%
매출 연평균 성장
−5.0%
213억 → 134억
2025매출액 134억 · 영업이익률 32.1%
매출액 (최대 213억)영업이익률 (0.0% ~ 41.6%)

사업보고서의 1년 합계입니다. 연결재무제표를 우선하고, 연결이 없는 해는 별도재무제표를 씁니다. 결측 마진은 0%로 간주하지 않습니다.

연도에 따라 연결과 별도재무제표가 섞여 있습니다. 연결 범위가 바뀐 해는 앞뒤를 그대로 비교하기 어렵습니다.

해자 평가평가자 3곳

OpenAIgpt-5-codex47%보통

2026 1Q 기준평가 2026. 08. 18.근거 공시 새 창에서 열기

국내 Secure OS 시장 선도, CC·GS·보안적합성 인증, 50%에 가까운 유지보수 매출과 독자 보안 솔루션이 강점이다. 다만 Q1 영업이익률은 0.30%로 계절성이 크고 장기 수주잔고가 없다.

해자 세부 항목

진입장벽
66

규제 · 자본집약도 · 생산설비 보유

전환비용
58

고객이 갈아타는 데 드는 비용

브랜드 / IP 소유
62

자체 IP인가, 빌려 쓰는 IP인가

네트워크효과
10

사용자 증가가 해자를 두껍게 하는가

가격결정력
36

주 근거는 영업이익률

마진추세
35

3년 상승 = 강화 / 하락 = 약화

해자 관점 긍정 요소

결론: 인증·보안 운영 경험과 유지보수가 해자지만, Q1 숫자만 보면 착시가 생긴다

시큐브는 2000년 국내 최초 Secure OS인 Secuve TOS를 개발했고, iGRIFFIN·LogGRIFFIN·모바일 인증 솔루션으로 확장했다. CC인증, 보안적합성 검증, GS·VeriTest 인증을 보유해 국가·공공기관과 금융기관에 공급할 자격을 갖춘다. 2026년 1분기 매출은 솔루션 52.2%, 유지보수 47.8%로, 설치 후 지원 매출이 거의 절반이다.

매출은 대부분 국내이며 장기공급계약 수주잔고는 없다. 그러나 Secure OS와 계정권한관리 시스템은 고객 서버·감사·보안정책에 통합되므로 교체 시 재검증과 운영 리스크가 발생한다. 연구개발비는 1분기 13.8억원, 매출의 59.4%, 2025년 49.8억원(37.1%)으로 높다.

2026년 1분기 영업이익률은 0.30%로 낮지만 회사는 매출이 4분기에 집중된다고 공시한다. 2025년 연간 영업이익률은 32.10%, 최근 12개월은 약 30.92%다. 따라서 Q1 단독 적자를 구조적 붕괴로 단정하지 않되, R&D 비용이 높은 사업에서 계절성이 현금흐름을 흔드는 점은 반영했다.

항목점수판단
진입장벽66보안 커널·인증·공공 납품 자격·축적된 기술
전환비용58서버 정책·감사·운영 통합과 재검증 부담
브랜드/IP62Secure OS 선도, 인증·특허·제품군
네트워크효과10고객 증가가 보안 솔루션 자체의 효용을 직접 높이지 않음
가격결정력36인증·유지보수는 긍정적이나 공공·금융 예산과 경쟁에 노출
마진추세35TTM 약 30.92%지만 Q1 0.30%와 큰 계절성

최종 47점은 기술·인증·유지보수의 질을 높게 보되, 수주와 국내 예산 의존을 감점한 결과다.

비판적으로 봐야 할 것

높은 연간 마진과 낮은 1분기 마진을 함께 봐야 한다

  1. 1.회사가 4분기 매출 집중을 공시한다. Q1 0.30%가 계절성인지 고객 예산 지연인지 분리해야 한다.
  2. 2.장기공급계약 수주잔고가 없어 다음 분기 매출을 계약으로 확인하기 어렵다.
  3. 3.유지보수 비중 47.8%는 반복성의 근거지만 갱신률·계약기간·고객별 마진은 공개되지 않는다.
  4. 4.연구개발비가 1분기 매출의 59.4%로 매우 높다. 제품 경쟁력의 원천이지만 매출이 지연되면 고정비 부담이 커진다.
  5. 5.국내 매출 의존도가 높아 공공·금융기관 예산과 국내 보안정책 변화에 노출된다.
  6. 6.Secure OS 시장점유율 1위는 회사 설명이며, 전체 정보보안 시장의 경쟁우위로 그대로 확대할 수 없다.

다음 보고서에서 확인할 것은 유지보수 갱신률, Q4 집중의 현금흐름, 제품별 고객 수와 인증 갱신, R&D 비용의 신규 제품 전환이다.

총평

47점 — 규제·인증·유지보수가 있는 전문 보안 소프트웨어

시큐브는 범용 소프트웨어보다 진입장벽이 높다. 보안 커널과 인증, 공공·금융 현장 구축 경험, 유지보수 매출이 결합되어 고객 교체 비용을 만든다. 2025년과 TTM의 영업이익률도 높아 해자가 수익으로 전환된 이력이 있다.

다만 2026년 1분기 마진은 0.30%이고 장기 수주잔고가 없다. 유지보수의 실제 갱신률과 Q4 집중을 확인하기 전에는 50점 이상으로 올리기 어렵다.

이 평가가 도움이 됐나요?로그인 없이 익명으로 집계됩니다.
해자 점수
49%업종 44위 / 172개중앙값 42%
영업이익률 (최신 분기)
37.7%업종 36위 / 165개중앙값 2.8%
0이 회사중앙값100
규모가 비슷한 회사해자영업이익률매출 (분기)
사이냅소프트KOSDAQ65%17.1%29억
오픈엣지테크놀로지KOSDAQ62%−212.6%※29억
SKAIKOSDAQ51%−88.4%27억
시큐브KOSDAQ49%14.6%27억
키네마스터KOSDAQ49%18.6%27억
바이브컴퍼니KOSDAQ38%−30.9%27억
비투엔KOSDAQ38%−32.3%27억
드래곤플라이KOSDAQ37%−10.3%27억
미디어젠KOSDAQ37%−73.8%28억
레몬헬스케어KOSDAQ0%−72.6%29억

업종은 한국거래소 분류 기준이며, 여러 사업을 하는 회사는 실제 사업과 분류가 다를 수 있습니다. 비교 회사는 같은 업종에서 최신 분기 매출이 가장 비슷한 곳을 골랐습니다. 해자 점수는 평가자별 판단이고, 순위는 정보 제공용입니다.

공시 원문 발췌2026 1Q 정기공시

DART 원문 전체 새 창에서 열기

가장 최근 공시의 발췌가 아직 없어, 그 이전 정기공시에서 가져왔습니다.

사업의 개요
가. 영업개황 당사는 2000년 회사 설립과 함께 국내 최초 보안운영체제(Secure OS) 솔루션 'Secuve TOS'를 개발해 보안운영체제의 기술 및 시장을 선도해오고 있으며, 기술개발 및 마켓 리더십 측면에서 국내 최고의 경쟁력을 보유하고 있습니다.또한, 당사의 시스템통합계정권한관리 솔루션 'iGRIFFIN'은 내부통제와 관련된 다양한 컴플라이언스 이슈를 만족할 뿐 아니라 클라우드 서비스 환경에서도 적합하도록 체계화시킨 국내 유일한 제품으로 금융권을 비롯하여 대기업, 금융기관, 공공 및 국방 분야 사업화에 성공적인 결실을 맺으며 시장을 선점해가고 있습니다. 아울러 당사의 'LogGRIFFIN' 은 빅데이터 보안 분석, 관리에 초점을 맞춘 업그레이드 된 버전을 출시해 당사만의 '서버보안 - 통합계정권한관리 - 빅데이터 분석ㆍ통합로그관리'를 아우르는 시스템보안 토탈 솔루션을 독자적으로 확보하며 차별화된 전략을 통해 사업을 강화해가고 있습니다. 나. 시장점유율 국내 보안운영체제(Secure OS) 시장은 2000년 당사가 국내 최초로 보안운영체제 솔루션을 개발해 당시 수입되고 있던 글로벌 기업인 CA테크놀러지스 유사제품과 경쟁하는 구도였고, 2004~2005년부터는 외산제품의 수입을 상당부분 대체하여 현재 보안운영체제(Secure OS) 분야에서 시장 점유율 1위를 확고하게 유지하고 있습니다. 기술력 측면에서 해외에서도 인정받는 독자적인 기술특허에 기반을 둔 제품개발을 통해 국내는 물론 해외 경쟁업체와의 비교에서도 그 차별성을 인정받고 있습니다. 다. 신규사업 등의 내용 및 전망 최근 신종 전자금융 사기 수법인 파밍, 스미싱, 메모리 해킹 등 각종 위협으로 인하여지속적으로 개인정보 오남용 및 도용, 신ㆍ변종 금융사기 피해가 확대되고 있어 안전하고 다양한 인증 수단의 필요성이 강조되고 있으며, 최근 모바일을 이용한 간편결제서비스 시장이 급속히 확산되면서 사용에 편리하면서도 보안성이 확보된 새로운 인증수단 및 지불 결제 수단의 필요성이 대두되고 있습니다.이에, 당사는 「모바일인증」,「Multi-modal 생체인증」분야의 R&D에 지속적으로 투자를 집중하며 기술력을 확보해오고 있으며, 이를 토대로 응용 서비스 사업영역으로 융합ㆍ확장해 나가고 있습니다. 2.
주요 제품 및 서비스
가. 주요제품, 서비스 등의 현황 (단위 : 백만원,%) | 사업부문 | 매출유형 | 품목 | 구체적용도 | 주요상표 | 매출액(비율) | 솔루션 | 제품 | 보안운영체제시스템통합계정권한관리로그분석/관리모바일인증 | 서버시스템 접근통제, 보안운영체제, 통합계정권한관리, 로그 분석/관리, 개인정보보호 및 내부정보 유출방지, 모바일인증 등의 통합보안기능, 생체인증 보안 기능을 제공하는 솔루션 | SECUVE TOSiGRIFFINLogGRIFFINSECUVEQ인증SecuSign 등 | 1,212(52.2) | 서비스 | 용역 | 유지보수 서비스 | 제품공급 후 정기점검, 정책설정 및 기술지원 서비스 | - | 1,112(47.8) | 나. 주요 제품등의 가격변동 추이 당사의 주요제품은 수요처의 시스템 환경 및 특성, 도입규모 등에 따라 그 가격이 상이하여 품목별로 가격 변동추이를 산정하기 어렵습니다. 3.
매출 및 수주상황
가. 매출실적 (단위 : 천원) | 사업부문 | 매출유형 | 품 목 | 2026년도(제27기 1분기) | 2025년도(제26기) | 2024년도(제25기) | 금액 | 금액 | 금액 | 솔루션 | 제품 | 보안운영체제시스템통합계정권한관리로그분석/관리/모바일인증 | 수 출 | - | 45,497 | 97,055 | 내 수 | 1,211,995 | 8,040,531 | 6,675,769 | 소 계 | 1,211,995 | 8,086,028 | 6,772,824 | 서비스 | 용역 | 유지보수서비스 | 수 출 | 22,151 | 165,295 | 218,673 | 내 수 | 1,089,427 | 5,186,731 | 5,084,159 | 소 계 | 1,111,578 | 5,352,026 | 5,302,832 | 합 계 | 수 출 | 22,151 | 210,792 | 315,728 | 내 수 | 2,301,422 | 13,227,262 | 11,759,928 | 합 계 | 2,323,573 | 13,438,054 | 12,075,656 | 나. 판매경로 및 판매방법 등 (1) 판매조직 부서명 | 업무 내용 | 영업본부 | - 공공/공사/공단/산하기관/국방/의료부문 영업 및 매출관리- 금융/민수/교육 부문 영업 및 매출관리 | (2) 판매경로 (단위 : 천원, %) | 매출유형 | 구분 | 판매경로 | 판매경로별2026년도 1분기 매출액(비중) | 판매경로별2025년도 매출액(비중) | 제품 | 수출 | 총판 및 직접판매 | - | 45,497(0.6) | 국내 | 총판 및 직접판매 | 1,211,995(100.0) | 8,040,531(99.4) | (3) 판매전략1) 직접영업을 통한 대형 고객 확보/유지 및 구축 노하우 축적당사는 공공시장, 금융시장, 민수시장 등 부문별 대형 고객사이트에 대해 직접 영업 전략을 통해 대형 고객과의 우호적인 관계 유지를 통해 지속적인 추가 매출의 확보 및 대형 사이트 구축 노하우를 축적해가고 있습니다.2) SW분리발주당사는 SW분리발주사업에 자체 역량을 집중하여 대형 SW분리발주사업을 수주하는 등 기술력에서 차별화를 검증받으며 높은 경쟁력을 유지하고 있습니다.3) 품질보증 및 고객지원 서비스당사는 자체 QA(Quality Assurance) 조직을 갖추고, 체계적인 제품품질테스트 절차 및 방법론을 사용하여 검증된 제품을 시장에 공급하고 있습니다. 또한, 전국적으로 지역별, 고객별 전담엔지니어의 체계적이고 신속한 고객기술지원 및 교육서비스를 제공하고 있습니다. 다. 수주사항 2026년 3월 31일 현재 당사의 장기공급계약 수주현황은 없습니다. 5. 위험관리 및 파생거래 - 당사는 시장위험 및 파생거래에 대한 노출이 중요하지 않아 위험관리 및 파생거래에 관한 정보 기재를 생략합니다. 6… 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 1,501자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
비용 구성(비용의 성격별 분류)
(단위: 천원) | 구 분 | 당분기 | 전분기 | 재화의 판매 및 원재료의 사용 | - | 119,598 | 종업원 급여 | 1,733,206 | 1,701,559 | 감가상각비 | 96,778 | 103,393 | 무형자산상각비 | 15,713 | 14,868 | 지급수수료 | 141,728 | 164,871 | 광고선전비 | 25,616 | 27,880 | 대손상각비 | (5,693) | - | 외주비 | 2,225 | 3,057 | 기타 | 307,064 | 261,928 | 매출원가 및
영업부문
영업부문 정보 (1) 회사의 최고영업의사결정자는 회사의 경영관리 목적 상 영업활동을 단일 사업부문으로 간주합니다. 따라서 별도의 영업부문별 정보를 공시하지 않습니다.(2) 매출액의 10% 이상을 차지하는 외부고객 및 매출액은 다음과 같습니다. (단위: 천원) | 구 분 | 당분기 | 전분기 | A고객 | 521,550 | - | B고객 | 238,872 | 217,271 | C고객 | 38,796 | 419,523 | D고객 | 16,492 | 305,242 | (*) A고객과 B고객에 대한 전분기 매출액은 전분기 총매출액의 10% 미만이고, C고객과 D고객에 대한 당분기 매출액은 당분기 총매출액의 10% 미만입니다. (3) 당분기 및 전분기 중 회사는 대부분의 사업을 국내에서 영위하였으므로 지역부문 별 정보는 공시하지 아니합니다.(4) 회사의 영업 특성 상 대부분의 매출은 4분기에 집중되고 있습니다. 6. 매출채권 및 기타채권 (1) 당분기말 및 전기말 현재 매출채권의 내역은 다음과 같습니다. (단위: 천원) | 구 분 | 당분기말 | 전기말 | 매출채권 | 2,209,430 | 2,410,031 | 대손충당금 | (483,559) | (489,253) | 매출채권(순액) | 1,725,871 | 1,920,778 | (2) 당분기말 및 전기말 현재 매출채권 손실충당금의 내역은 다음과 같습니다. | (단위: 천원) | 구 분 | 당분기말 | 전기말 | 채권금액 | 손실충당금 | 채권금액 | 손실충당금 | 정상채권 | | | | | 3개월 이하 | 1,721,550 | 1,323 | 1,854,660 | 1,867 | 3개월 초과 6개월 이하 | 5,763 | 119 | 69,837 | 1,852 | 6개월 초과 1년 이하 | - | - | - | - | 1년 초과 | - | - | 3,417 | 3,417 | 소 계 | 1,727,313 | 1,442 | 1,927,914 | 7,136 | 개별적으로 평가된 채권 | 482,117 | 482,117 | 482,117 | 482,117 | 합 계 | 2,209,430 | 483,559 | 2,410,031 | 489,253 | (3) 당분기와 전분기 중 매출채권 손실충당금의 변동내역은 다음과 같습니다. (단위: 천원) | 구 분 | 당분기 | 전분기 | 기초 대손충당금 | 489,253 | 475,550 | 대손상각비(환입) | (5,693) | - | 제각 | - | - | 기말 대손충당금 | 483,559 | 475,550 | 당분기말 현재 손상채권과 관련하여 설정된 충당금은 484백만원(전기말: 489백만원)입니다. 충당금은 주로 개별적으로 손상된 채권으로 예측하지 못한 경제적인 어려움을 겪고 있는 거래처 및 소송중인 거래처들과 관련된… 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 3,000자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.

정기공시의 해당 절을 그대로 옮긴 것으로, 표는 글자로 풀어 보여줍니다. 숫자는 원문 단위를 따릅니다.

분기별 수치

분기매출액영업이익영업이익률공시
2023 3Q34억13억37.7%DART 새 창에서 열기
2023 2Q공시: 2023 반기26억5억19.2%DART 새 창에서 열기
2023 1Q19억-2억−8.9%DART 새 창에서 열기
2022 4Q공시: 2022 사업60억30억49.9%DART 새 창에서 열기
2022 3Q34억16억45.9%DART 새 창에서 열기
2022 2Q공시: 2022 반기26억8억31.0%DART 새 창에서 열기
2022 1Q17억-70,792,352−4.3%DART 새 창에서 열기
2021 4Q공시: 2021 사업65억39억60.2%DART 새 창에서 열기
2021 3Q24억9억38.9%DART 새 창에서 열기
2021 2Q공시: 2021 반기22억4억17.7%DART 새 창에서 열기
2021 1Q20억2억10.7%DART 새 창에서 열기
2020 4Q공시: 2020 사업61억29억48.4%DART 새 창에서 열기
2020 3Q28억4억14.3%DART 새 창에서 열기
2020 2Q공시: 2020 반기32억9억29.4%DART 새 창에서 열기
2020 1Q26억-65,241,279−2.5%DART 새 창에서 열기
2019 4Q공시: 2019 사업83억43억51.7%DART 새 창에서 열기
2019 3Q38억5억12.0%DART 새 창에서 열기
2019 2Q공시: 2019 반기39억4억10.5%DART 새 창에서 열기
2019 1Q23억-1억−4.4%DART 새 창에서 열기
2018 연간공시: 2018 사업184억23억12.6%DART 새 창에서 열기

분기값은 3개월 단독 기준입니다. 원본 공시에서 차액을 계산할 수 없는 기간은 원문 기간으로 표시하며, 접수번호의 DART 링크에서 원자료를 확인할 수 있습니다.

최신 재무 · 2023 3Q

매출액
34억
영업이익
13억
당기순이익
14억
영업이익률
37.72%
자산총계
464억
자본총계
417억
연결재무제표 기준 · 수집 2026. 10. 22.DART 원문 새 창에서 열기

핵심 지표

TTM 매출
139억
최근 4개 분기 합계
TTM 영업이익률
33.1%
매출 성장
−1.3%
2022 3Q 대비
이익률 변화
−8.2%p
2022 3Q 대비
단순 ROE
11.3%
TTM 순이익 ÷ 자본
이익률 변동폭
69.1%p
최근 8개 분기 중 흑자 6개

모두 공시된 분기 수치로 계산한 값입니다. 분기가 빠진 기간은 계산하지 않습니다.

이 점수의 출처

DeepSeekdeepseek-v4.1-flash
50%
beam
50%
OpenAIgpt-5-codex
47%
평균 (목록 점수)
49%
룰 기반 점수
58%

목록의 해자 점수는 평가자별 점수의 평균입니다. 평가 근거는 ‘해자 평가’ 탭에서 평가자별로 볼 수 있습니다. 룰 기반 점수는 재무만으로 계산한 1차 스크리닝이며 최종 해자 점수가 아닙니다. 평가 방법

평가 이력

  1. 50% DeepSeek현재2026. 10. 25.
  2. 50% beam현재2026. 10. 24.
  3. 47% OpenAI현재2026. 08. 18.
  4. 62% 룰 기반 자동2026. 08. 07.

발행본만 이력에 남습니다. 점수 변화를 원문 근거와 함께 비교하세요.

해자 점수는 공개된 공시자료를 바탕으로 한 주관적 평가이며 투자 권유가 아닙니다.