본문으로 건너뛰기

079810 · KOSDAQ · 기타 전기장비 제조업 · 일반 기업 · 상장 2005. 01. 26.

APS이노베이션

경제적 해자

41%보통

2개 평가 평균

  • beam40
  • 사람 평가42

분기별 실적 추이

2026 2Q (공시 2026 반기)매출액 158억 · 영업이익률 3.4%
매출액 (최대 481억)영업이익률 (−2.7% ~ 15.3%)

분기값은 3개월 단독 기준으로 정규화해 표시합니다. 원본 반기·3분기·사업보고서에서 차액을 계산할 수 없는 경우에는 원문 기간과 함께 표시하며, 결측 마진은 0%로 간주하지 않습니다.

장기 실적2016–2025 연간 · 10년

흑자 연도
5 / 10년
가장 나빴던 해
−27.0%
2020년 영업이익률
이익률 중앙값
−3.8%
최고 2024년 3.7%
매출 연평균 성장
+5.5%
455억 → 740억
2025매출액 740억 · 영업이익률 3.5%
매출액 (최대 1,804억)영업이익률 (−27.0% ~ 3.7%)

사업보고서의 1년 합계입니다. 연결재무제표를 우선하고, 연결이 없는 해는 별도재무제표를 씁니다. 결측 마진은 0%로 간주하지 않습니다.

해자 평가평가자 2곳

사람 평가42%보통

2026 1Q 기준평가 2026. 08. 16.근거 공시 새 창에서 열기

최신 실적 반영 전 · 이 평가는 2026 1Q 공시까지를 근거로 썼습니다. 이후 2026 2Q 실적이 공시되었습니다.

영업이익률 2026 1Q 15.3% → 2026 2Q 3.4% (−11.9%p)

TFT LCD 검사장비에서 시작해 레이저 노칭으로 2차전지 장비에 들어갔다. 단 검사장비 부문이 사실상 멈췄고 매출의 65.3%가 부품·용역이며 매출이 반토막 났다.

해자 세부 항목

진입장벽
45

규제 · 자본집약도 · 생산설비 보유

전환비용
45

고객이 갈아타는 데 드는 비용

브랜드 / IP 소유
10

자체 IP인가, 빌려 쓰는 IP인가

네트워크효과
5

사용자 증가가 해자를 두껍게 하는가

가격결정력
30

주 근거는 영업이익률

마진추세
40

3년 상승 = 강화 / 하락 = 약화

해자 관점 긍정 요소

검사장비에서 배터리 제조로 옮겨 갔다. 회사가 "2001년 8월 TFT LCD 검사장비 제조 및 판매를 목적으로 설립되었으며, 사업환경 변화에 맞춰 지속적인 연구 및 개발을 통해 OLED 공정 및 검사장비, Micro-LED 검사장비, 이차전지 제조 장비를 개발하는 등 다양한 장비를 제조 및 판매하는 종합 장비회사로 자리 잡았습니다" 라 쓴다 — 패널 검사에서 배터리 제조로 축을 옮긴 것이고 그 과정이 LCD → OLED → Micro-LED → 이차전지로 이어진다.

레이저 노칭이 그 통로였다 — "이차전지 제조공정의 핵심 장비인 레이저 노칭장비를 개발, 상용화하면서 전기자동차와 함께 주목받고 있는 이차전지 장비사업에 진출" 했다 — 노칭은 전극 시트를 셀 형태에 맞게 잘라 내는 공정인데, 칼로 찍어 내던 것을 레이저로 바꾸면 소모품 교체가 없고 절단면이 깨끗해 분진과 버(burr)가 줄어 셀 불량이 낮아진다 — 레이저 출력·초점·속도가 절단면 품질을 정하므로 조건이 검증되면 그 라인에서 유지된다(전환비용 45).

품목을 용도로 적는다 — Laser Notching 이 "Laser 를 이용하여 2차 전지용 양극 또는 음극 Roll을 Notching 하는 장비", Aging Tester 가 "RGB 소자가 적층된 Flexible/Rigid OLED Cell에 일정시간동안 T-aging 전류를 전달하여 RGB 시료의 소자를 활성화시키고, 전압, 전류, 온도 등의 전기적 특성을 측정하여 얻어지는 데이터를 통하여 Cell의 불량을 검출하는 장비" 다.

계열사와 묶인다 — 회사가 이차전지 장비를 "당사의 신성장동력 사업으로 향후 다양한 핵심장비 연구 개발을 통해 사업을 확장하고, 계열사 간 시너지를 통해 이차전지 장비군의 경쟁력을 강화" 할 수 있다고 쓴다.

두 전방을 함께 갖는다 — 이차전지 장비는 "국내외 Major 고객사", 디스플레이 검사장비(Array Tester·Aging Tester·AMI)는 "국내외 디스플레이 패널 제조사" 에 공급해 배터리 증설과 패널 투자가 다른 주기다.

부품·용역이 매출의 65.3%다 — "장비 제조에 필요한 부품, 기술 및 설치용역 등" 이 128.4억으로 Laser Notching(60.8억, 30.9%)의 두 배다 — 이미 깔린 장비에서 나오는 몫이면 발주 공백기를 메운다(관찰 8).

이번에 크게 올랐다 — 15.28% 로 아홉 분기 최고이고 매출도 160.4 → 196.5억(+22.5%)이다.

비판적으로 봐야 할 것

검사장비 부문이 사실상 멈췄다 — Aging Tester 매출이 "-" 이고 그 부문에 남은 것은 기타(부품·용역) 7.35억(3.7%) 뿐이다 — 회사 이름이 가리키는 출발점(TFT LCD 검사장비)의 제품 매출이 없다(함정 4-2 계열, 넥스턴앤롤코리아 40 과 같은 형태) — 재개할지 접을지도 안 쓴다.

매출이 반토막 났다 — 1,463.7 → 739.9억(−49.5%)이고 2025년 4분기는 92.1억까지 내려갔다 — 그 이유가 없다.

부품·용역 65.3%의 성격이 불명이다 — "장비 제조에 필요한 부품, 기술 및 설치용역 등" 이라 적혀 있어 이미 깔린 장비의 애프터마켓인지, 신규 장비에 딸린 설치인지 구분되지 않는다 — 후자라면 발주 공백기를 못 메운다.

판가를 안 낸다 — "각 제조사별 공정 및 규격이 표준화가 되어 있지 않기 때문에 고객이 원하는 사양에 따른 장비별 가격의 편차는 매우 큰 편" 이라 생략한다(관찰 9) — 값이 매번 협상된다는 뜻이다.

전방이 둘 다 꺾이는 국면이다 — 전기차 증설이 둔화되고 패널 투자도 줄었는데 그 위험을 한 줄도 안 쓴다.

고객이 없다 — "국내외 Major 고객사" 로만 적고 실명도 비중도 없다.

수주잔고가 없다 — 장비는 발주 단위인데 받아 놓은 물량을 밝히지 않아 이번 +22.5%가 이어질지 모른다(판정 원칙 2).

Micro-LED 검사장비의 매출이 없다 — 개발했다고 쓰면서 매출 표에 없다.

계열사 시너지의 내용이 없다 — 어느 계열사와 무엇을 나누는지, 계열 거래 비중이 얼마인지 없다(함정 4-4 계열).

분기 196.5억이고(관찰 6), 점유율·경쟁 구도·가동률도 없다.

총평

42. 패널 검사에서 배터리 제조로 축을 옮겼고 레이저 노칭이 그 통로였다는 것이 근거다 — "이차전지 제조공정의 핵심 장비인 레이저 노칭장비를 개발, 상용화하면서 … 이차전지 장비사업에 진출" 했고, 노칭을 칼에서 레이저로 바꾸면 소모품 교체가 없고 절단면이 깨끗해 분진과 버가 줄어 셀 불량이 낮아지므로 조건이 검증되면 그 라인에서 유지된다. 2001년 TFT LCD 검사장비 → OLED → Micro-LED → 이차전지로 이어졌고 두 전방의 발주 주기가 다르며, 부품·용역이 매출의 65.3% 다. 이번 15.28% 는 아홉 분기 최고이고 매출도 +22.5% 다.

그 위로 못 올린 것은 검사장비 부문이 사실상 멈췄다는 것이다 — Aging Tester 매출이 "-" 이고 남은 것은 기타 3.7%뿐인데, 재개할지 접을지 쓰지 않는다.

매출이 1,463.7 → 739.9억으로 반토막(2025 4분기는 92.1억)인데 이유가 없다. 65.3%인 부품·용역이 애프터마켓인지 신규 장비 부수인지 구분되지 않아 관찰 8 문턱을 못 잰다. 판가는 "장비별 가격의 편차는 매우 큰 편" 이라 생략하고, 전방 둘이 다 꺾이는 국면인데 위험을 안 쓴다. 고객·수주잔고·Micro-LED 매출·계열 거래 비중도 전부 없다.

엠플러스(40)가 2차전지 조립장비에 잔고 1,094억으로 40, 티에스아이(42)가 믹싱 턴키에 수출 96.9%로 42, 씨아이에스 계열의 코세스(44)가 애프터마켓 21.4%로 44, 저스템(45)이 FOUP 환경 제어로 45 였다. APS이노베이션은 레이저 노칭 진출이 근거인데 본래 축이 멈추고 매출이 반토막 났다. 42 에 둔다.

이 평가가 도움이 됐나요?로그인 없이 익명으로 집계됩니다.
해자 점수
41%업종 7위 / 11개중앙값 42%
영업이익률 (최신 분기)
3.4%업종 5위 / 11개중앙값 −0.2%
0이 회사중앙값100
규모가 비슷한 회사해자영업이익률매출 (분기)
위너스일렉KOSDAQ49%14.1%82억
대아티아이KOSDAQ44%5.9%305억
로보로보KOSDAQ44%−54.4%22억
티에이치엔KOSPI44%5.4%2,877억
엔시스KOSDAQ42%11.4%255억
APS이노베이션KOSDAQ41%3.4%158억
서남KOSDAQ41%−134.1%※12억
에이프로KOSDAQ40%−35.0%161억
강원에너지KOSDAQ39%−0.2%475억
대보마그네틱KOSDAQ37%−90.0%23억

업종은 한국거래소 분류 기준이며, 여러 사업을 하는 회사는 실제 사업과 분류가 다를 수 있습니다. 비교 회사는 같은 업종에서 최신 분기 매출이 가장 비슷한 곳을 골랐습니다. 해자 점수는 평가자별 판단이고, 순위는 정보 제공용입니다.

공시 원문 발췌2026 반기 정기공시

DART 원문 전체 새 창에서 열기
비용 구성(성격별 비용)
성격별 비용의 기능별 배분 | 매출원가 | 750,539 | 판매비와 일반관리비 | 152,837 | 성격별 비용의 기능별 배분 합계 | 903,374 | | 전반기 | (단위 : 천원) |   |   | 감가상각비 | 성격별 비용의 기능별 배분 | 매출원가 | 621,957 | 판매비와 일반관리비 | 113,764 | 성격별 비용의 기능별 배분 합계 | 735,721 | | (3) 보고기간말 현재 발생하지 않은 자산취득 및 자본적지출 약정금액은 12,240,000천원입니다. | 유형자산을 취득하기 위한 약정액 |   | (단위 : 천원) |   | 공시금액 | 발생하지 않은 자산취득 및 자본적지출 약정금액 | 12,240,000 | | | 9. 사용권자산 (연결) | (1) 당반기 및 전반기 중 연결회사의 기초자산 유형별 사용권자산의 장부금액의 변동내역 및 구성내역은 다음과 같습니다. | 사용권자산에 대한 양적 정보 공시 | 당반기 | (단위 : 천원) |   | 건물 | 차량운반구 | 기타 | 자산의 분류 합계 | 기초 | 371,340 | 186,020 | 26,709 | 584,068 | 취득 | 100,396 | 67,755 | 0 | 168,151 | 처분 | 0 | (15,777) | 0 | (15,777) | 상각 | (313,641) | (79,673) | (26,709) | (420,023) | 순외환차이 | 2,333 | 0 | 0 | 2,333 | 반기말 | 160,428 | 158,325 | 0 | 318,753 | | 전반기 | (단위 : 천원) |   | 건물 | 차량운반구 | 기타 | 자산의 분류 합계 | 기초 | 3,141,068 | 337,626 | 275,714 | 3,754,408 | 취득 | 171,949 | 24,788 | 0 | 196,737 | 처분 | (20,399) | (35,830) | 0 | (56,229) | 상각 | (561,315) | (81,462) | (36,762) | (679,539) | 순외환차이 | (1,701) | 0 | 0 | (1,701) | 반기말 | 2,729,602 | 24… 앞 1,200자만 보여줍니다 (전체 6,000자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
영업부문
영업부문(2) 판매경로 매출유형 | 판매경로 | 비 고 | 제 품 | 수 출 | 당사 → Agent → 고객당사 → 고객 | - | 국 내 | 당사 → 고객 | - | 기타 | 수 출 | 당사 → 고객 | - | 국 내 | 당사 → 고객 | - | (3) 판매방법 및 조건 당사는 고객사와의 사양 Meeting을 통해 제품사양을 결정한 후 직접 납품하고 있습니다.(4) 판매전략 - 장비사업의 가격경쟁력 제고 - 요소기술 내재화를 통한 기술우위 확보 - 신제품 사업화 확대 및 해외시장 개척 다. 수주상황 | (단위 : 백만원) | 품목 | 수주일자 | 납기 | 수주총액 | 기납품액 | 수주잔고 | 수량 | 금액 | 수량 | 금액 | 수량 | 금액 | 이차전지장비 | - | - | - | 170,244 | - | 134,097 | - | 36,147 | 검사장비 | - | - | - | 4,211 | - | 3,483 | - | 728 | 합 계 | - | 174,455 | - | 137,580 | - | 36,875 | ※ 품목 및 수주수량에 대한 구체적인 내용은 회사의 영업기밀에 해당되어 관련 내용을 공시할 경우 영업에 현저한 손실을 초래할 수 있어 상기와 같이 간략하게 기재하 였으며, 당기 중 공시한 내용에 대한 자세한 사항은 'XI. 그 밖에 투자 보호를 위하여 필요한 사항 - 1.공시내용의 진행 사항'을 참조 하시기 바랍니다. 5. 위험관리 및 파생거래 가. 위험관리 1. 재무위험관리연결회사는 여러 활동으로 인하여 시장위험, 신용위험 및 유동성 위험과 같은 다양한재무위험에 노출되어 있습니다. 연결회사의 전반적인 위험관리는 금융시장의 예측불가능성에 초점을 맞추고 있으며, 재무성과에 잠재적으로 불리할 수 있는 효과를 최소화하는데 중점을 두고 있습니다.재무위험관리는 이사회에서 승인한 정책에 따라 연결회사의 기획팀에 의해 이루어지고 있습니다. 기획팀은 연결회사의 현업부서들과 긴밀히 협력하여 재무위험을 식별, 평가 및 회피하고 있습니다. 이사회는 외환위험, 이자율위험, 신용위험 및 유동성을 초과하는 투자와 같은 특정 분야에 관한 문서화된 정책 뿐 아니라, 전반적인 위험관리에 대한 문서화된 정책을 제공합니다. 또한 매년 정기적으로 재무위험관리정책의 재정비, 재무위험 모니터링 등을 통해 재무위험으로부터 발생할 수 있는 영향을 최소화하는데 주력하고 있습니다.1-1. 시장위험(1) 외환위험 연결회사는 국제적으로 영업활동을 영위하고 있어 환율변동 위험에 노출되어 있습니다. 외환위험은 미래 예상거래 및 인식된 자산과 부채와 관련하여 발생하고 있습니다. 당반기말 및 전기말 현재 연결회사의 환율변동 위험에 노출된 금융 자산 및 부채의 원화환산 기준액은 다음과 같습니다. (단위: 천원) | 구 분 | 당반기말 | 전기말 | 자산 | 부채 | 자산 | 부채 | USD | 57,858,430 | 1… 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 6,000자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.

정기공시의 해당 절을 그대로 옮긴 것으로, 표는 글자로 풀어 보여줍니다. 숫자는 원문 단위를 따릅니다.

분기별 수치

분기매출액영업이익영업이익률공시
2026 2Q공시: 2026 반기158억5억3.4%DART 새 창에서 열기
2026 1Q196억30억15.3%DART 새 창에서 열기
2025 4Q공시: 2025 사업249억3억1.1%DART 새 창에서 열기
2025 3Q92억5억5.5%DART 새 창에서 열기
2025 2Q공시: 2025 반기238억5억2.3%DART 새 창에서 열기
2025 1Q160억12억7.7%DART 새 창에서 열기
2024 4Q공시: 2024 사업478억24억5.0%DART 새 창에서 열기
2024 3Q358억21억5.8%DART 새 창에서 열기
2024 2Q공시: 2024 반기197억-5억−2.7%DART 새 창에서 열기
2024 1Q431억14억3.3%DART 새 창에서 열기
2023 4Q공시: 2023 사업481억36억7.5%DART 새 창에서 열기
2023 3Q215억24,729,2550.1%DART 새 창에서 열기
2023 2Q공시: 2023 반기327억1억0.4%DART 새 창에서 열기
2023 1Q250억-20억−8.1%DART 새 창에서 열기
2022 4Q공시: 2022 사업157억-26억−16.5%DART 새 창에서 열기
2022 3Q194억5억2.5%DART 새 창에서 열기
2022 2Q공시: 2022 반기131억95,941,6320.7%DART 새 창에서 열기
2022 1Q19억-25억−130.8%※DART 새 창에서 열기
2021 연간공시: 2021 사업423억12억2.8%DART 새 창에서 열기
2021 3Q69억-8억−11.7%DART 새 창에서 열기

분기값은 3개월 단독 기준입니다. 원본 공시에서 차액을 계산할 수 없는 기간은 원문 기간으로 표시하며, 접수번호의 DART 링크에서 원자료를 확인할 수 있습니다.

최신 재무 · 2026 2Q

매출액
158억
영업이익
5억
당기순이익
22억
영업이익률
3.38%
자산총계
2,340억
자본총계
1,760억
연결재무제표 기준 · 원본 2026 반기 · 수집 2026. 10. 25.DART 원문 새 창에서 열기

핵심 지표

TTM 매출
696억
최근 4개 분기 합계
TTM 영업이익률
6.2%
매출 성장
−33.4%
2025 2Q 대비
이익률 변화
+1.1%p
2025 2Q 대비
단순 ROE
6.9%
TTM 순이익 ÷ 자본
이익률 변동폭
14.2%p
최근 8개 분기 중 흑자 8개

모두 공시된 분기 수치로 계산한 값입니다. 분기가 빠진 기간은 계산하지 않습니다.

이 점수의 출처

beam
40%
사람 평가
42%
평균 (목록 점수)
41%
룰 기반 점수
34%

목록의 해자 점수는 평가자별 점수의 평균입니다. 평가 근거는 ‘해자 평가’ 탭에서 평가자별로 볼 수 있습니다. 룰 기반 점수는 재무만으로 계산한 1차 스크리닝이며 최종 해자 점수가 아닙니다. 평가 방법

평가 이력

  1. 40% beam현재2026. 10. 26.
  2. 42% 사람 평가현재2026. 08. 16.
  3. 25% 룰 기반 자동2026. 08. 07.

발행본만 이력에 남습니다. 점수 변화를 원문 근거와 함께 비교하세요.

해자 점수는 공개된 공시자료를 바탕으로 한 주관적 평가이며 투자 권유가 아닙니다.