본문으로 건너뛰기

067730 · KOSDAQ · 컴퓨터 프로그래밍, 시스템 통합 및 관리업 · 일반 기업 · 상장 2015. 07. 29.

로지시스

경제적 해자

43%보통

2개 평가 평균

  • beam42
  • 사람 평가44

분기별 실적 추이

2026 2Q (공시 2026 반기)매출액 121억 · 영업이익률 6.5%
매출액 (최대 125억)영업이익률 (0.0% ~ 9.2%)

분기값은 3개월 단독 기준으로 정규화해 표시합니다. 원본 반기·3분기·사업보고서에서 차액을 계산할 수 없는 경우에는 원문 기간과 함께 표시하며, 결측 마진은 0%로 간주하지 않습니다.

장기 실적2016–2025 연간 · 10년

흑자 연도
10 / 10년
가장 나빴던 해
0.4%
2022년 영업이익률
이익률 중앙값
1.5%
최고 2025년 5.9%
매출 연평균 성장
+3.4%
359억 → 485억
2025매출액 485억 · 영업이익률 5.9%
매출액 (최대 485억)영업이익률 (0.0% ~ 5.9%)

사업보고서의 1년 합계입니다. 연결재무제표를 우선하고, 연결이 없는 해는 별도재무제표를 씁니다. 결측 마진은 0%로 간주하지 않습니다.

해자 평가평가자 2곳

사람 평가44%보통

2026 1Q 기준평가 2026. 08. 16.근거 공시 새 창에서 열기

최신 실적 반영 전 · 이 평가는 2026 1Q 공시까지를 근거로 썼습니다. 이후 2026 2Q 실적이 공시되었습니다.

영업이익률 2026 1Q 9.2% → 2026 2Q 6.5% (−2.8%p)

매출의 99.6%가 용역이고 전산장비 유지보수와 금융자동화기기 대행관리가 반씩이다. 아홉 분기 적자 0에 마진이 3년 연속 올랐다. 단 분기 115억이고 ATM 이 줄어드는 시장이다.

해자 세부 항목

진입장벽
40

규제 · 자본집약도 · 생산설비 보유

전환비용
55

고객이 갈아타는 데 드는 비용

브랜드 / IP 소유
15

자체 IP인가, 빌려 쓰는 IP인가

네트워크효과
15

사용자 증가가 해자를 두껍게 하는가

가격결정력
35

주 근거는 영업이익률

마진추세
50

3년 상승 = 강화 / 하락 = 약화

해자 관점 긍정 요소

시장이 통합 위탁으로 가고 그 형태가 이 회사에 유리하다. 회사가 "유지보수 시장은 '장비별 유지보수'에서 '통합유지보수서비스' 형태로 변화하고 있는 추세" 이고 그 이유를 "다양해진 장비를 유지보수 하기 위해 많은 업체를 직접 관리하는 과정에서 발생하는 보안적인 문제를 해결하고 관리비용을 절감할 수 있으며, 장비의 도입 및 이동과정에서 발생되는 자산관리와 물류까지도 일원화 시킬 수 장점이 있기 때문에 토탈 서비스업체를 선정하여 위탁하는 형태로 바뀌어 가고 있으며, 당사는 이에 적합한 기업으로 성장하여 왔습니다" 라 쓴다 — 여러 업체를 관리하는 것 자체가 비용이자 보안 위험이라 한 곳에 맡기는 쪽으로 가고, 그러면 그 한 곳을 바꾸기가 더 어려워진다(전환비용 55).

시스템이 그 자리를 만들었다 — "2006년 '유지보수용 통합전산시스템'을 개발하고 콜센터를 구축하면서 회사는 본격적으로 성장의 기틀을 마련" 했고, "통합전산센터를 활용한 업무시스템은 정확하고, 신속하게 업무를 수행 가능하게 할 뿐만 아니라 전산장비의 장애이력 관리 등이 가능하여 타사 대비 높은 생산성과 고객만족" 을 냈다 — 장애 이력이 그 시스템에 쌓이므로 업체를 바꾸면 기록이 끊긴다.

관계가 뒤집혔다 — 회사가 "금융권 전산장비 사업영역에서 당사의 입지를 확고하게 다졌고, 대형 SI업체에서 오히려 당사에게 파트너쉽을 제안하고 있는 경영환경으로 바뀌게 되었으며" 라 쓴다 — 대형 SI 의 하청으로 시작한 회사가 그쪽에서 먼저 찾는 자리로 옮겨 갔다는 서술이다.

출신이 그 업이다 — "국내 금융권 전산시스템 구축의 선봉장이었던 한국지주(주)의 기술부에서 유지보수를 보다 전문적으로 수행하기 위하여 1996년 분사" 했다 — 제조사 내부의 유지보수 조직이 밖으로 나온 형태라 30년째 그 일만 한다.

용역이 99.6%다 — 전산장비 유지보수 54.4억(47.4%) 과 VAN 대행관리 60.0억(52.2%) 이 반씩이고 상품은 0.4%뿐이다 — 사서 파는 몫이 거의 없고, 둘 다 장애처리·정기점검·현금 장입 회수처럼 계약 기간 동안 반복되는 일이다(관찰 8 계열).

두 축의 고객이 다르다 — 유지보수는 금융권에서 "공공부문까지 확대" 됐고, VAN 대행은 "1995년 ㈜한네트의 현금지급기 및 ATM기기에 대한 대행관리에서 2010년 이후부터는 금융기관과 브랜드를 제휴한 ATM기기 대행관리와 은행소유 자동화기기의 일괄용역관리로 사업영역이 빠르게 확장" 됐다 — VAN 사업자와 은행이 각각 발주처다.

현금 물류까지 한다 — 대행관리가 "VAN사업자에 대한 대행관리 용역, 금융권의 금융자동화기기에 대한 대행관리 용역, 현금물류 대행용역" 셋으로 나뉘고 "전국적인 조직망과 20여년의 사업노하우" 를 근거로 든다 — 현금을 다루는 일이라 신원·보안 요건이 붙는다(진입장벽 40).

아홉 분기 적자가 없다 — 마진이 5.58% → 5.94% 로 오르고 이번 9.21%가 아홉 분기 최고이며 1분기끼리 5.81 → 8.76 → 9.21% 로 3년 연속 상승, 매출도 428.6 → 485.4억이다.

비판적으로 봐야 할 것

ATM 이 줄어드는 시장이다 — VAN 대행관리가 매출의 52.2%인데 현금 사용이 줄고 은행 점포와 자동화기기가 감축되는 방향인데 회사가 그 위험을 한 줄도 안 쓴다 — 에이텍(40)이 같은 이유로 감점된 자리다.

분기 매출이 114.8억이다 — 300억 문턱에 크게 못 미친다(관찰 6).

고객이 없다 — 금융권·공공을 근거로 들면서 실명도 비중도 없다 — VAN 대행은 ㈜한네트가 출발점이라 집중도가 있을 수 있는데 밝히지 않는다.

한국지주 계열 관계가 불명이다 — 1996년 그 회사 기술부에서 분사했다고 쓰면서 지금의 지분·거래 관계를 밝히지 않는다(함정 4-4 계열) — 같은 계열로 보이는 한국컴퓨터(40)가 이 프레임에 있다.

요율이 없다 — 유지보수 요율도 대행 수수료율도 없어 값을 누가 정하는지 모른다 — 발주처가 금융기관·VAN 사업자라 그쪽이 정하는 구조로 보인다(가격결정력 35).

계약 기간·갱신률이 없다 — 반복 매출을 근거로 들려면 그 자료가 필요한데 없다.

수주잔고가 없다.

인력 사업이라 수주 공백이 곧 고정비인데 인원·인건비 비중을 밝히지 않는다.

연결이 없다 — 별도만이다.

점유율·경쟁 구도가 없다 — 통합유지보수 시장에서 자기 몫도, 경쟁사도 없다.

상품 0.4%라 완충이 없고, 신규 사업 서술도 없다.

총평

44. 시장이 통합 위탁으로 가는데 그 형태가 바꾸기를 더 어렵게 만든다는 것이 근거다 — 회사가 "많은 업체를 직접 관리하는 과정에서 발생하는 보안적인 문제를 해결하고 관리비용을 절감 … 자산관리와 물류까지도 일원화" 하려고 "토탈 서비스업체를 선정하여 위탁하는 형태로 바뀌어 가고 있으며, 당사는 이에 적합한 기업으로 성장" 했다고 쓴다. 2006년 통합전산시스템과 콜센터로 장애 이력을 쌓았고, 그 결과 "대형 SI업체에서 오히려 당사에게 파트너쉽을 제안하고 있는 경영환경으로 바뀌" 었다. 1996년 한국지주 기술부에서 분사해 30년째 그 일만 하고, 용역이 99.6%(유지보수 47.4% · VAN 대행 52.2%)라 사서 파는 몫이 없다. 아홉 분기 적자 0에 1분기끼리 5.81 → 8.76 → 9.21% 로 3년 연속 올랐다.

그 위로 못 올린 것은 매출의 52.2%인 ATM 대행이 줄어드는 시장인데 그 위험을 한 줄도 안 쓴다는 것이다.

분기 114.8억으로 규모가 작고, 고객·요율·계약 기간·갱신률·수주잔고가 전부 없다. 1996년 분사한 한국지주와의 지금 관계도 안 밝히고(같은 계열로 보이는 한국컴퓨터가 이 프레임 40), 인력 사업인데 인원·인건비 비중도 없다. 점유율과 경쟁 구도도 없다.

에스넷(42)이 유지보수 56.8%에 수주잔고 3.9배로 42, 아시아나IDT(40)가 운영유지보수 84.1%인데 계열 56.9%로 40, 에이텍(40)이 ATM 축소를 안 써 40, NICE인프라(44)가 무인자동화에 현금수송 수직 통합으로 44 였다. 로지시스는 용역 99.6%와 3년 연속 마진 상승이 근거인데 ATM 위험을 안 쓰고 규모가 작다. 44 에 둔다.

이 평가가 도움이 됐나요?로그인 없이 익명으로 집계됩니다.
해자 점수
43%업종 9위 / 37개중앙값 41%
영업이익률 (최신 분기)
6.5%업종 6위 / 36개중앙값 2.2%
0이 회사중앙값100
규모가 비슷한 회사해자영업이익률매출 (분기)
컨텍KOSDAQ44%−44.0%180억
로지시스KOSDAQ43%6.5%121억
에스피소프트KOSDAQ41%6.5%131억
이삭엔지니어링KOSDAQ41%−8.0%184억
인티큐브KOSDAQ41%−9.5%107억
플랜티넷KOSDAQ41%0.9%95억
오비고KOSDAQ40%−10.4%110억
솔트웨어KOSDAQ39%−4.0%199억
에스트래픽KOSDAQ39%−14.4%188억
폴라리스AIKOSDAQ38%4.5%111억

업종은 한국거래소 분류 기준이며, 여러 사업을 하는 회사는 실제 사업과 분류가 다를 수 있습니다. 비교 회사는 같은 업종에서 최신 분기 매출이 가장 비슷한 곳을 골랐습니다. 해자 점수는 평가자별 판단이고, 순위는 정보 제공용입니다.

공시 원문 발췌2026 반기 정기공시

DART 원문 전체 새 창에서 열기
사업의 개요
가. 시장의 특성 유지보수 시장은 “장비별 유지보수”에서 “통합유지보수서비스” 형태로 변화하고 있는 추세입니다. 통합유지보수서비스는 다양해진 장비를 유지보수 하기 위해 많은 업체를 직접 관리하는 과정에서 발생하는 보안적인 문제를 해결하고 관리비용을 절감할 수 있으며, 장비의 도입 및 이동과정에서 발생되는 자산관리와 물류까지도 일원화 시킬 수 장점이 있기 때문에 토탈 서비스업체를 선정하여 위탁하는 형태로 바뀌어 가고 있으며, 당사는 이에 적합한 기업으로 성장하여 왔습니다. 나. 회사 성장 과정 회사는 국내 금융권 전산시스템 구축의 선봉장이었던 한국지주(주)(구"한국컴퓨터지주㈜")의 기술부에서 유지보수를 보다 전문적으로 수행하기 위하여 1996년 분사하여 설립한 회사입니다. 설립 당시 당사는 한국지주(주)(구"한국컴퓨터지주㈜")에서 생산 또는 수주한 전산장비에 대한 유지보수 용역과 ㈜한네트의 현금지급기를 대행 관리하는 것이 주된 사업이었습니다. 2000년 중반부터는 당사 독자적으로 금융권 위주의 영업을 시작하였으나 가시적인 성과는 없었습니다.그러나, 2006년 "유지보수용 통합전산시스템”을 개발하고 콜센터를 구축하면서 회사는 본격적으로 성장의 기틀을 마련하였습니다.당사의 통합전산센터를 활용한 업무시스템은 정확하고, 신속하게 업무를 수행 가능하게 할 뿐만 아니라 전산장비의 장애이력 관리 등이 가능하여 타사 대비 높은 생산성과 고객만족을 이뤄냈습니다.이러한 성공적인 사업수행은 금융권 전산장비 사업영역에서 당사의 입지를 확고하게 다졌고, 대형 SI업체 에서 오히려 당사에게 파트너쉽을 제안하고 있는 경영환경으로 바뀌게 되었으며, 그 결과 전산장비 유지보수 사업은 금융권내에서도 고객이 다양화되었고, 공공부문까지 확대되는 등 괄목할 만한 성과를 거두었습니다. VAN 대행관리 사업부문은1995년 ㈜한네트의 현금지급기 및 ATM기기에 대한 대행관리에서 2010년 이후 부터는 금융기관과 브랜드를 제휴한ATM기기 대행관리와 은행소유 자동화기기의 일괄용역관리로 사업영역이 빠르게 확장되고 있습니다. 금융권에 대한 일괄용역관리 시장이 꾸준히 확대되면서 당사의 VAN사업에 좋은 기회를 맞이하고 있습니다 다. 회사의 영업 및 생산 당사의 용역, 상품매출은 주로 금융 및 공공기관의 업무용 및 특수 목적용 장비에 대한 매출로서 사업 유형에 따라 통합유지보수 수행으로 다져진 원가 경쟁력을 통한 자체 수주 또는 고객사가 선호하는 제조사와의 협력을 통한 판매 등 유리한 형태로 영업을 수행하고 있습니다. 금융자동화기기 대행관리 사업은 VAN사업자에 대한 대행관리 용역, 금융권의 금융자동화기기에 대한 대행관리 용역, 현금물류 대행용역으로 구분할 수 있으며, 전국적인 조직망과 20여년의 사업노하우를 바탕으로 영업을 확대하고 있습니다. 2.
주요 제품 및 서비스
가. 주요 제품 등의 현황 (단위 : 백만원) | 품 목 | 2026년 반기 | 제 품 설 명 | 매출액 | 비율 | 용역 | 전산장비 유지보수 | 11,792 | 49.9% | 장애처리, 정기점검, 이전작업, 설치지원 등 금융시스템 전반에 대한 유지보수 | VAN 대행관리 | 11,731 | 49.6% | 편의점, 점외자동화기기 등을 설치하여 현금의 장입 및 회수,장애처리 해결 등 전반적인 현금지급기 운영대행용역 | 용역 계 | 23,523 | 99.6% | | 상품 | 상품 계 | 98 | 0.4% | 전산장비 및 주변기기등 공급 | 합 계 | 23,621 | 100.0% | | 나.
매출 및 수주상황
가. 매출실적 (단위 : 천원) | 매출유형 | 품 목 | 2026년 반기 | 2025년 | 2024년 | 2023년 | 용 역 | 전산장비 유지보수 | 23,523,837 | 48,321,038 | 42,682,270 | 35,907,457 | 상 품 | 전산장비판매 | 98,007 | 220,011 | 175,007 | 546,992 | 합 계 | 23,621,844 | 48,541,050 | 42,857,277 | 36,454,449 | 나. 판매경로 및 판매방법 등 (1) 판매조직 영업조직도.jpg 영업조직도 (2) 판매경로당사의 모든 매출은 영업부서에서 발생하고 있습니다.(3) 판매방법 및 조건고객 형태에 따라 조건이 상이합니다. 다. 판매전략 당사는 현재 유지보수 시장에서 지향하는 통합서비스 형태에서 우위를 점하는 3가지 조건을 토대로 매출을 확대하고 회사의 가치를 한층 업그레이드 할 것입니다. 첫째, 단말, 주변기기, 자동화기기, 특수장비 등을 유지보수 할 수 있는 기술력 있는 인적자원을 갖춘 전문기업 둘째, 설치, 철수 및 자산관리를 유지해 줄 수 있는 물류 기반을 갖춘 기업 셋째, 실시간 대응 및 실시간 현황을 관리 감독할 수 있는 전산화된 시스템과 콜센타를 갖춘 기업입니다. 라. 수주사항 | (단위 : 백만원 ) | 품목 | 수주일자 | 납기 | 수주총액 | 기납품액 | 수주잔고 | 수량 | 금액 | 수량 | 금액 | 수량 | 금액 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | 합 계 | - | - | - | - | - | - | - 서비스 제공에 따른 수수료 수입의 형태로 매출이 이루어져 있습니다. 5. 위험관리 및 파생거래 가. 용역계약의 변동에 따른 매출 변화 우려 유지보수 용역계약이 1년~3년 단위로 재계약하거나 입찰하는 형태로 이뤄지고 있기때문에 비중있는 계약이 종료될 경우에는 매출감소 및 인력승계의 부담이 있는 것으로 볼 수 있습니다. 당사는 현재 약 25개사의 유지보수사업을 수행하고 있으며, 이 중 일부는 계약 만료시 재수주에 실패할 수도 있습니다. 그러나 이를 상쇄할 수 있는 계약을 지속적으로 수주하고 있으며, 향후에도 계약이 해지되는 경우보다는 오히려 고객사가 증가할 것으로 예상하고 있습니다. 나. 금융권 점포수의 변화 금융권의 자동화기기 보급 확대, 모바일 뱅킹 등의 영향으로 점포수가 정체되거나 감소하는 현상은 회사의 유지보수 매출에 영향을 줄 수 있습니다. 그러나 당사는 3~4년전 부터 금융권내에서도 OA용 장비 및 자동화기기에 대한 유지보수 부문까지 사업영역을 확장하고 있을 뿐만 아니라, 증권사, 보험사 등의 제 2금융권 및 공공부문으로의 시장확대를 성공적으로 진행하고 있으며 오히려 더 큰 시장으로 진출하고 있습니다. 다. 파생상품 등에 관한 사항 파생상품 등에 대하여 당사는 보고서 제출일 … 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 1,518자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
비용 구성(비용의 성격별 분류)
비용의 성격별 분류(1) 당반기와 전반기 중 비용의 성격별 분류는 다음과 같습니다. (단위: 천원) | 구 분 | 당반기 | 전반기 | 3개월 | 누적 | 3개월 | 누적 | 재고자산의 변동 | (2,758) | 3,311 | (785) | (1,683) | 상품의 매입액 | 46,806 | 49,637 | 785 | 30,172 | 종업원급여 | 5,548,989 | 11,033,684 | 5,302,537 | 10,306,506 | 지급수수료 | 4,336,008 | 7,915,637 | 4,239,106 | 9,294,146 | 차량유지비 | 432,581 | 800,569 | 344,801 | 690,710 | 부분품비 및 부품수리비 | 80,412 | 189,548 | 67,038 | 140,909 | 지급임차료 | 44,483 | 89,278 | 36,653 | 76,762 | 감가상각비 | 430,874 | 853,967 | 411,233 | 815,801 | 투자부동산상각비 | 3,963 | 7,926 | 3,963 | 7,926 | 기타 | 439,316 | 837,909 | 404,116 | 779,197 | 합 계(*) | 11,360,674 | 21,781,466 | 10,809,447 | 22,140,446 | (*) 포괄손익계산서상 매출원가와 판매비와일반관리비를 합산한 금액입니다. (2) 당반기와 전반기 중 발생한 종업원 급여액은 다음과 같습니다. (단위: 천원) | 구 분 | 당반기 | 전반기 | 3개월 | 누적 | 3개월 | 누적 | 단기종업원급여 | 4,591,397 | 9,075,772 | 4,385,893 | 8,482,995 | 장기종업원급여 | 23,387 | 46,773 | 7,176 | 14,352 | 확정급여형 퇴직급여 | 57,238 | 114,476 | 55,707 | 111,414 | 확정기여형 퇴직급여 | 277,688 | 651,707 | 260,326 | 579,591 | 복리후생비 | 599,279 | 1,144,956 | 593,435 | 1,118,154 | 합 계 | 5,548,989 | 11,033,684 | 5,302,537 | … 앞 1,200자만 보여줍니다 (전체 6,000자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
영업부문
영업부문 정보(1) 부문에 대한 설명당사의 영업부문은 수익을 창출하고 비용을 발생시키는 사업활동을 영위하는 식별가능한 구성단위로서 부문의 성과평가를 위하여 최고영업 의사결정자가 주기적으로 검토하는 내부보고자료에 기초하여 부문을 구분하고 있습니다. 당반기말 현재 당사는 전산장비의 판매 및 유지보수용역을 제공하는 단일부문으로 구성되어 있습니다.(2) 당반기와 전반기 중 매출액의 10% 이상을 차지하는 외부고객 관련 부문 및 동 고객들로부터의 매출액은 다음과 같습니다. (단위: 천원) | 구 분 | 당반기 | 전반기 | 금액 | 비율 | 금액 | 비율 | A 고객 | 3,033,254 | 12.8% | 2,996,228 | 12.5% | B 고객 | 2,472,028 | 10.4% | 2,551,979 | 10.6% | 6. 범주별 금융상품 6.1 금융상품 범주별 장부금액당반기말과 전기말 현재 범주별 금융상품의 장부금액은 다음과 같습니다. (단위: 천원) | 구 분 | 상각후원가 측정금융자산 | 당기손익-공정가치측정 금융자산 | 기타포괄손익-공정가치측정 금융자산 | 상각후원가 측정금융부채 | 현금및현금성자산 | 10,553,707 | - | - | - | 매출채권및기타채권 | 6,648,150 | - | - | - | 당기손익-공정가치 측정 금융자산 | - | 3,477,190 | - | - | 기타포괄손익-공정가치 측정 금융자산 | - | - | 1,488,720 | - | 단기금융상품 | 200,000 | - | - | - | 매입채무 | - | - | - | 47,091 | 기타금융부채 | - | - | - | 2,643,891 | 합 계 | 17,401,857 | 3,477,190 | 1,488,720 | 2,690,982 | (단위: 천원) | 구 분 | 상각후원가 측정금융자산 | 당기손익-공정가치측정 금융자산 | 기타포괄손익-공정가치측정 금융자산 | 상각후원가 측정금융부채 | 현금및현금성자산 | 9,762,939 | - | - | - | 매출채권및기타채권 | 5,712,029 | - | - | - | 당기손익-공정가치 측정 금융자산 | - | 3,998,139 | - | - | 기타포괄손익-공정가치 측정 금융자산 | - | - | 1,443,792 | - | 단기금융상품 | 100,000 | - | - | - | 매입채무 | - | - | - | 16,167 | 기타금융부채 | - | - | - | 1,854,207 | 합 계 | 15,574,968 | 3,998,139 | 1,443,792 | 1,870,374 | 6.2 금융상품 범주별 순손익 (단위: 천원) | 구 분 | 당반기 | 전반기 | 당기손익-공정가치 측정 금융자산 | 당기손익-공정가치 측정… 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 6,000자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.

정기공시의 해당 절을 그대로 옮긴 것으로, 표는 글자로 풀어 보여줍니다. 숫자는 원문 단위를 따릅니다.

분기별 수치

분기매출액영업이익영업이익률공시
2026 2Q공시: 2026 반기121억8억6.5%DART 새 창에서 열기
2026 1Q115억11억9.2%DART 새 창에서 열기
2025 4Q공시: 2025 사업120억1억0.9%DART 새 창에서 열기
2025 3Q125억9억6.9%DART 새 창에서 열기
2025 2Q공시: 2025 반기116억8억7.2%DART 새 창에서 열기
2025 1Q124억11억8.8%DART 새 창에서 열기
2024 4Q공시: 2024 사업115억4억3.9%DART 새 창에서 열기
2024 3Q109억8억7.1%DART 새 창에서 열기
2024 2Q공시: 2024 반기102억6억5.7%DART 새 창에서 열기
2024 1Q103억6억5.8%DART 새 창에서 열기
2023 4Q공시: 2023 사업115억2억1.9%DART 새 창에서 열기
2023 3Q86억2억2.1%DART 새 창에서 열기
2023 2Q공시: 2023 반기78억3,474,0930.0%DART 새 창에서 열기
2023 1Q85억1억1.7%DART 새 창에서 열기
2022 4Q공시: 2022 사업93억-1억−1.4%DART 새 창에서 열기
2022 3Q75억-65,200,086−0.9%DART 새 창에서 열기
2022 2Q공시: 2022 반기88억2억2.5%DART 새 창에서 열기
2022 1Q72억1억1.5%DART 새 창에서 열기
2021 연간공시: 2021 사업342억11억3.1%DART 새 창에서 열기
2021 3Q88억6억7.3%DART 새 창에서 열기

분기값은 3개월 단독 기준입니다. 원본 공시에서 차액을 계산할 수 없는 기간은 원문 기간으로 표시하며, 접수번호의 DART 링크에서 원자료를 확인할 수 있습니다.

최신 재무 · 2026 2Q

매출액
121억
영업이익
8억
당기순이익
10억
영업이익률
6.45%
자산총계
312억
자본총계
217억
별도재무제표 기준 · 원본 2026 반기 · 수집 2026. 10. 25.DART 원문 새 창에서 열기

핵심 지표

TTM 매출
481억
최근 4개 분기 합계
TTM 영업이익률
5.8%
매출 성장
+4.3%
2025 2Q 대비
이익률 변화
−0.7%p
2025 2Q 대비
단순 ROE
17.1%
TTM 순이익 ÷ 자본
이익률 변동폭
8.3%p
최근 8개 분기 중 흑자 8개

모두 공시된 분기 수치로 계산한 값입니다. 분기가 빠진 기간은 계산하지 않습니다.

이 점수의 출처

beam
42%
사람 평가
44%
평균 (목록 점수)
43%
룰 기반 점수
38%

목록의 해자 점수는 평가자별 점수의 평균입니다. 평가 근거는 ‘해자 평가’ 탭에서 평가자별로 볼 수 있습니다. 룰 기반 점수는 재무만으로 계산한 1차 스크리닝이며 최종 해자 점수가 아닙니다. 평가 방법

평가 이력

  1. 42% beam현재2026. 10. 26.
  2. 44% 사람 평가현재2026. 08. 16.
  3. 25% 룰 기반 자동2026. 08. 07.

발행본만 이력에 남습니다. 점수 변화를 원문 근거와 함께 비교하세요.

해자 점수는 공개된 공시자료를 바탕으로 한 주관적 평가이며 투자 권유가 아닙니다.