본문으로 건너뛰기

007820 · KOSDAQ · 일반 목적용 기계 제조업 · 일반 기업 · 상장 2011. 11. 08.

엠엑스로보틱스

경제적 해자

41%보통

2개 평가 평균

  • beam38
  • OpenAI43

분기별 실적 추이

2026 2Q (공시 2026 반기)매출액 287억 · 영업이익률 −5.1%
매출액 (최대 638억)영업이익률 (−26.9% ~ 6.5%)

분기값은 3개월 단독 기준으로 정규화해 표시합니다. 원본 반기·3분기·사업보고서에서 차액을 계산할 수 없는 경우에는 원문 기간과 함께 표시하며, 결측 마진은 0%로 간주하지 않습니다.

장기 실적2016–2025 연간 · 10년

흑자 연도
6 / 10년
가장 나빴던 해
−28.0%
2016년 영업이익률
이익률 중앙값
0.5%
최고 2024년 4.3%
매출 연평균 성장
+12.8%
504억 → 1,491억
2025매출액 1,491억 · 영업이익률 −5.3%
매출액 (최대 1,738억)영업이익률 (−28.0% ~ 4.3%)

사업보고서의 1년 합계입니다. 연결재무제표를 우선하고, 연결이 없는 해는 별도재무제표를 씁니다. 결측 마진은 0%로 간주하지 않습니다.

해자 평가평가자 2곳

OpenAIgpt-5-codex43%보통

2026 1Q 기준평가 2026. 08. 18.근거 공시 새 창에서 열기

최신 실적 반영 전 · 이 평가는 2026 1Q 공시까지를 근거로 썼습니다. 이후 2026 2Q 실적이 공시되었습니다.

영업이익률 2026 1Q −4.4% → 2026 2Q −5.1% (−0.7%p)

1972년부터 축적한 물류 자동화·반도체·배터리 턴키 경험과 1,827.8억원 수주잔고는 진입·전환 장벽이다. 다만 원가율 93.0%, 계약원가 민감도, TTM 영업이익률 -8.7%가 잔고의 질을 제한한다.

해자 세부 항목

진입장벽
72

규제 · 자본집약도 · 생산설비 보유

전환비용
62

고객이 갈아타는 데 드는 비용

브랜드 / IP 소유
58

자체 IP인가, 빌려 쓰는 IP인가

네트워크효과
18

사용자 증가가 해자를 두껍게 하는가

가격결정력
25

주 근거는 영업이익률

마진추세
18

3년 상승 = 강화 / 하락 = 약화

해자 관점 긍정 요소

결론: 수주잔고와 시스템 통합 경험은 강하지만, 잔고가 이익은 아니다

엠엑스로보틱스는 일반 물류, 반도체, 이차전지의 자동화 물류시스템을 설계·제작·설치·운영하는 턴키 사업자다. 1972년 설립 후 1978년 국내 최초 자동화 창고 시스템 국산화 이력을 제시하고 있으며, 고객별 생산·물류환경에 맞춘 설계와 현장 대응 경험을 축적해 왔다. 단품 장비보다 시스템 통합과 프로젝트 수행 이력이 중요한 산업이라 진입장벽과 전환비용은 비교적 높게 평가할 수 있다.

1. 사업과 수주 가시성

2026년 1분기 연결 매출은 258.1억원이다. 자동화설비가 220.4억원으로 대부분이고, AS 매출은 37.7억원이다. 수출 매출은 171.5억원으로 전체의 약 66.4%다. 인도·중국·북미 프로젝트와 반도체·배터리 고객을 함께 보유해 특정 산업에만 매출이 묶이지 않는 점은 장점이다.

2026년 1분기 말금액
국내 수주잔고276.1억원
해외 수주잔고1,551.7억원
합계1,827.8억원

수주잔고는 최근 12개월 매출 약 1,268.0억원의 1.44배다. SK하이닉스·SK온, 타이어·석유화학 고객 등에 납품한 핵심기술과 성과도 공시돼 있어 매출 가시성의 근거는 있다. 다만 자동화 프로젝트의 잔고는 납품 시기·원가·검수 조건에 따라 이익이 달라진다. 잔고 금액을 곧바로 경제적 가치로 볼 수 없다.

2. 진입장벽은 장비보다 통합 경험이다

공시는 Stacker Crane, Rack, Gantry Robot, RGV, OHCV, AGV와 WMS·제어 소프트웨어를 함께 제시한다. 하중분산 설계, 정지오차를 줄이는 구동장치, 타이어를 손상 없이 잡는 픽업장치, 데이터 필터링과 GUI 등 자체 기술도 기재돼 있다. 특허는 갠트리 그립퍼·스태커 크레인·셔틀·자동 창고 재고관리 등 20건 이상이 확인된다.

고객이 공장·물류센터에 이미 설치된 시스템을 다른 공급사로 바꾸려면 설계, 인터페이스, 운영 데이터, 현장 검증과 가동중단 위험을 다시 부담해야 한다. 따라서 switching cost는 일반 기계 부품보다 높다. 하지만 신규 프로젝트가 시작되면 기존 공급사도 다시 가격·기술 경쟁을 해야 하며, 모든 매출에 동일한 락인이 적용되는 것은 아니다.

3. 가격결정력보다 원가 통제가 중요하다

2026년 1분기 자동화설비 원가율은 94.7%, AS 원가율은 82.7%, 전체 원가율은 93.0%다. 프로젝트별 설계·재료·노무·제작기간이 원가를 좌우하는 구조다. 공시는 진행 중 계약의 총계약원가 추정치가 5% 증가하면 세전손실과 순자산이 약 236.9억원 악화될 수 있다고 설명한다. 이것은 수주잔고가 크더라도 원가 추정과 납기 관리가 마진을 결정한다는 뜻이다.

4. 최근 손익은 아직 해자를 증명하지 못한다

기간매출영업이익률
2025년 1분기481.1억원+4.13%
2025년 연간1,490.9억원-5.33%
2026년 1분기258.1억원-4.43%
최근 12개월1,268.0억원-8.74%

전년 동기 흑자에서 다시 적자로 전환했고, TTM 영업손실은 약 110.8억원이다. 수주잔고가 실제로 남기는 이익과 계약자산 회수, 프로젝트 원가 변동을 확인하기 전까지는 기술장벽을 높은 최종 점수로 연결하기 어렵다.

점수 근거

항목점수판단
진입장벽72턴키 설계·설치·현장검증, 특허, 장기간 수행 경험
전환비용62설비·WMS·운영데이터 통합과 가동중단 위험
브랜드/IP5820건 이상 특허와 고객 납품 이력
네트워크효과18고객·공급망 관계는 있으나 사용자 네트워크는 약함
가격결정력25프로젝트 원가와 경쟁입찰에 노출
마진추세18TTM OPM -8.74%, 계약원가 민감도 큼

최종 43점은 이번 큐에서 기술·수주 장벽을 가장 높게 인정하면서도, 잔고가 이익으로 전환되는지에 보수적인 기준을 적용한 점수다.

비판적으로 봐야 할 것

핵심 리스크

  1. 1.수주잔고의 이익 불확실성: 1,827.8억원 잔고는 매출 가시성을 주지만 원가와 영업이익을 보장하지 않는다.
  2. 2.계약원가 민감도: 공시상 진행계약의 총원가가 5% 증가하면 세전손실과 순자산이 약 236.9억원 악화될 수 있다.
  3. 3.높은 원가율: 자동화설비 원가율이 94.7%다. 설계 변경, 외주·노무비, 납기 지연이 마진을 빠르게 훼손할 수 있다.
  4. 4.프로젝트 매출 변동: 2025년 연간과 2026년 1분기 모두 적자다. 수주가 많아도 분기별 매출 인식과 손익은 출렁일 수 있다.
  5. 5.해외 프로젝트 위험: 수출 비중이 높아 환율·현지 설치·검수·대금 회수 위험이 있다.

다음 보고서에서는 수주잔고별 예정 매출과 원가율, 계약자산 회수, 해외 프로젝트의 고객·납기·마진, AS 매출의 반복성을 우선 확인해야 한다.

총평

총평: 43점 — 수주잔고는 강하지만, 지금 필요한 것은 잔고의 크기가 아니라 잔고에서 남는 이익이다

엠엑스로보틱스는 50년 이상 축적한 자동화 설계·제작·설치 경험과 반도체·배터리·타이어 고객의 납품 이력을 갖고 있다. 공장 물류시스템은 한번 통합되면 교체 부담이 있어 진입장벽과 전환비용을 높게 줄 수 있다.

그러나 자동화설비 원가율이 94.7%이고, 진행계약 원가 추정 변화에 손익이 크게 흔들릴 수 있다. TTM 영업이익률도 -8.74%다.

2~3개 분기 연속으로 수주잔고 매출이 흑자로 전환되고 계약자산과 원가율이 안정되면 50점대 재평가가 가능하다. 반대로 수주잔고가 늘어도 프로젝트 손실이 반복되면 기술적 해자는 재무적 해자로 전환되지 않는다는 판단을 유지한다.

이 평가가 도움이 됐나요?로그인 없이 익명으로 집계됩니다.
해자 점수
41%업종 30위 / 50개중앙값 43%
영업이익률 (최신 분기)
−5.1%업종 42위 / 50개중앙값 6.6%
0이 회사중앙값100
규모가 비슷한 회사해자영업이익률매출 (분기)
아스플로KOSDAQ58%13.9%317억
KZ정밀KOSDAQ46%20.4%343억
씨에스베어링KOSDAQ46%9.0%378억
케이에스피KOSDAQ46%13.7%314억
디와이피엔에프KOSDAQ43%2.9%368억
포스뱅크KOSDAQ43%17.3%366억
엠엑스로보틱스KOSDAQ41%−5.1%287억
크린앤사이언스KOSDAQ41%1.6%250억
화성밸브KOSDAQ41%3.0%256억
TPC로보틱스KOSDAQ40%−2.4%249억

업종은 한국거래소 분류 기준이며, 여러 사업을 하는 회사는 실제 사업과 분류가 다를 수 있습니다. 비교 회사는 같은 업종에서 최신 분기 매출이 가장 비슷한 곳을 골랐습니다. 해자 점수는 평가자별 판단이고, 순위는 정보 제공용입니다.

공시 원문 발췌2026 반기 정기공시

DART 원문 전체 새 창에서 열기
사업의 개요
가. 업계의 현황 전 세계 제조업 및 물류 산업은 디지털 전환, 생산성 향상, 품질 안정화, 인력구조 변화 대응 등의 필요성이 확대되면서 자동화 수요가 지속적으로 증가하고 있습니다. 최근에는 인공지능(AI), 빅데이터, 사물인터넷(IoT) 등 정보통신기술이 생산 및 물류 현장에 접목되면서, 자동화 설비는 단순 기계 중심의 개별 자동화에서 데이터 기반의 통합 운영체계로 고도화되고 있습니다. 이에 따라 기업들은 생산성과 운영 효율성을 제고하고 안정적인 공급망 운영을 확보하기 위하여 자동화 설비 및 스마트팩토리 솔루션에 대한 투자를 확대하고 있습니다. ① 일반물류 자동화일반물류 자동화는 타이어, 석유화학, 제약, 식음료, 자동차, 화장품 등 다양한 산업 분야에서 보관, 분류, 이송, 적재, 출하 등의 공정을 자동화하여 물류 효율성과 운영 안정성을 높이는 산업입니다. 최근 전자상거래 확대와 공급망 운영 효율화 수요 증가에 따라 자동창고, 소팅시스템, 컨베이어, 로봇 기반 설비 등 물류 자동화 시스템에 대한 투자가 지속되고 있으며, 이에 따라 관련 시장도 성장세를 이어가고 있습니다. 또한 최근에는 자율주행 로봇(AMR), 디지털 트윈, 클라우드 기반 물류운영 시스템 등 소프트웨어와 하드웨어가 결합된 고도화 솔루션에 대한 관심이 높아지고 있습니다. ② 반도체산업반도체산업은 AI, 자율주행, 사물인터넷(IoT), 로봇, 데이터센터 등 첨단 산업의 기반이 되는 핵심 산업으로, 최근 고성능 반도체 수요 증가에 따라 설비투자가 확대되고 있습니다. 특히 반도체 제조공정은 정밀성과 청정도가 매우 중요하여 웨이퍼 및 부품의 이송 과정에서도 높은 수준의 자동화 기술이 요구됩니다. 이에 따라 반도체 자동물류시스템(AMHS)과 전·후공정 물류 이송장비의 중요성이 지속적으로 확대되고 있으며, 첨단공정 전환과 패키징 고도화에 따라 관련 장비 수요도 증가하는 추세입니다. ③ 이차전지산업이차전지산업은 전기차 및 에너지저장장치(ESS) 수요 확대와 각국의 친환경 정책 강화에따라 중장기 성장세를 이어가고 있습니다. 국내외 주요 배터리 제조사들은 생산능력 확대와 해외 생산거점 구축을 추진하고 있으며, 이에 따라 원재료 입고부터 공정 이송, 조립, 출하에 이르는 전 과정에서 물류 자동화 설비 수요가 증가하고 있습니다. 특히 이차전지 생산환경은 정밀한 품질관리와 클린룸·드라이룸 환경 대응이 중요하여, 안정적이고 효율적인 물류 이송 시스템에 대한 요구가 높아지고 있습니다. 4차 산업혁명 시대의 도래 및 초고령화 시대를 맞아 노동력 감소로 인해 자동화는 제조업뿐만 아니라 산업 전반에서 필수적인 요소가 되었습니다. 더욱이 최근에는 생산 공정에 정보통신 기술(ICT)과 디지털 자동화 솔루션을 접목하여 생산성, 품질, 고객 만족도를 향상시키는 스마트팩토리가 혁신적인 대안으로 자리 잡고 있으며, 정부 및 민간의 지원이 활발히 이루어지고 있습니다.이에 따라 당사가 영위하고 있는 사업의 현황은 다음과 같습니다. 나. 회사의 현황 당사는 1972년 설립 이후 물류 자동화 분야에서 지속… 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 3,723자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
주요 제품 및 서비스
가. 주요 제품 등의 현황 ① 일반물류 자동화 품 목 | 제품 설명 | Rack | 자동화 창고 영역에서 가장 기본이 되는 화물을 보관하는 철 구조물 | Stacker Crane | AS/RS를 구성하는 Equipment 부문의 핵심 설비로서 Rack에 입출고를 담당 | Conveyor | 자동화설비의 주요 화물 이송설비(종류: 체인, 롤러, 벨트, 스파이럴, 턴, 텔레스코픽, 기타 등) | RGV | 대차가 Rail을 이용하여 화물을 공정간 이송하는 반송장치 | AGV | Controller에 의해 자체의 구동력으로 지정된 경로를 따라 이동하는 Transit System의 일종 | AMR | 고정된 주행 경로 없이 로봇 스스로 환경을 인지하고 최적의 경로를 생성하여 물품을 운반하는 자율 주행 물류 로봇 | LGV | 레이저 항법 시스템을 갖춘 AGV로 주변의 반사판을 읽으며 경로를 계산하며 이동 | Gantry Robot | 이적재 자동화 시스템으로 상하좌우 움직이면서 입출고 및 적치에 사용하는 운반 시스템 | EMS | Overhead Conveyor로 공간 활용도가 높고, 최단거리 및 공정간 신속한 공급을 가능하게 함 | OTS | 자체적으로 방향 전환하여 곡선주행이 가능하며 Rack간 이동이 자유로운 장비 | Pallet Shuttle / Runner | Racking system에서 독립적으로 움직이면서 화물의 적재와 이송을 돕는 장치 | 4Way R Shuttle | 휠의 회전으로 방향 전환이 가능하여 4방향으로 Rack간 이동이 자유로운 장비 | WMS | 입·출고 및 창고 내의 물류 흐름을 담당하는 기업 내·외 공급망 관리 프로세스의 실행을 담당 | Sorter System | 물류센터 내 물품을 자동으로 분류해 나누어 주는 컨베이어 벨트 기반의 시스템 | DPS | 선택할 물건을 디지털 표시기에 의해 작업전표 없이 확인, 선택 하는 시스템 | APS | 보충 존에 재고를 넣어두면 피킹이 자동으로 되고 분류까지 완료되는 시스템 | Auto Lifter | 단순한 화물용 엘리베이터를 넘어, 컨베이어 시스템과 실시간으로 연동되어 무인으로 화물을 수직으로 빠르게 운반하는 자동화 설비 | ② … 앞 1,200자만 보여줍니다 (전체 2,040자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
매출 및 수주상황
가. 최근 3개년의 매출실적 (단위 : 백만원, 천불) | 사업부문 | 매출유형 | 품 목 | 통화 | 2026년 반기 | 2025년 | 2024년 | 자동화물류시스템 | 제품 | 자동화설비 | 수출 | 원화 | 29,442 | 86,073 | 83,388 | 달러 | 19,842 | 60,435 | 61,126 | 내수 | 원화 | 16,587 | 46,461 | 64,598 | 소계 | 원화 | 46,029 | 132,534 | 147,986 | A S매출액 등 | 수출 | 원화 | 5,248 | 9,484 | 7,866 | 달러 | 3,537 | 6,679 | 5,740 | 내수 | 원화 | 3,270 | 7,076 | 7,376 | 소계 | 원화 | 8,518 | 16,560 | 15,242 | 합 계 | 수출 | 원화 | 34,690 | 95,557 | 91,254 | 달러 | 23,379 | 67,114 | 66,866 | 내수 | 원화 | 19,857 | 53,537 | 71,974 | 소계 | 원화 | 54,547 | 149,094 | 163,228 | ※ 수출액 금액의 경우 거래 발생기간의 기간평균환율을 적용하여 기재함 나. 최근 3개년의 매출원가 (단위 : 백만원) | 사업부문 | 매출유형 | 품 목 | 2026년 반기 | 2025년 | 2024년 | 금액 | 원가율 | 금액 | 원가율 | 금액 | 원가율 | 자동화물류시스템 | 제품 | 자동화설비 | 43,967 | 95.5% | 126,396 | 95.4% | 135,678 | 91.7% | A S 매출 등 | 7,441 | 87.4% | 13,468 | 81.3% | 11,374 | 74.6% | 합 계 | 51,408 | 94.2% | 139,864 | 93.8% | 147,052 | 90.1% | 다. 최근 3개년의 수출 현황 (단위 : 천불) | 사업부문 | 매출유형 | 품 목 | 수 출 국 | 2026년 반기 | 2025년 | 2024년 | 자동화물류시스템 | 제품 | 자동화설비 | 중국 | 3,283 | 2,717 | 1,561 | 인도 | 12,192 | 21,550 | 20,089 | 미국 | 4,368 | 36,168 | 39,476 | AS매출액 등 | 인도 | 545 | 1,872 | 2,241 | 싱가폴 | 345 | 415 | 765 | 중국 | 318 | 407 | 219 | 헝가리 | 626 | 290 | - | 미국 | 6 | 38 | 22 | 홍콩 | 1,619 | 3,554 | 2,442 | 기타 | 77 | 103 | 51 | 합 계 | - | 23,379 | 67,114 | 66… 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 5,989자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
비용 구성(비용의 성격별 분류)
31.1 당반기와 전반기 중 비용의 성격별 분류내역은 다음과 같습니다. (단위: 천원) | 구 분 | 당반기 | 전반기 | 3개월 | 누적 | 3개월 | 누적 | 원재료 사용 | 5,237,725 | 8,580,927 | 2,602,959 | 9,931,869 | 종업원급여 | 7,337,216 | 14,546,336 | 7,037,609 | 14,715,580 | 감가상각비 | 1,049,928 | 2,101,078 | 885,001 | 1,742,654 | 무형자산상각비 | 25,902 | 47,122 | 18,311 | 36,564 | 소모품비 | 909,335 | 1,323,808 | 1,297,194 | 2,124,379 | 외주용역비 | 8,600,778 | 15,484,811 | 21,064,769 | 44,859,736 | 기타 | 7,046,099 | 15,081,251 | 4,667,892 | 10,285,012 | 합 계(주1) | 30,206,983 | 57,165,333 | 37,573,735 | 83,695,794 | (주1) 손익계산서상의 매출원가 및 판매관리비를 합한 금액입니다. 32. 법인세법인세비용은 반기법인세비용에서 과거기간 반기법인세에 대하여 당반기에 인식한 조정사항, 일시적차이의 발생과 소멸로 인한 이연법인세비용(수익) 및 반기손익 이외로 인식되는 항목과 관련된 법인세비용(수익)을 조정하여 산출하였습니다. 당전반기 평균유효세율은 법인세수익 발생으로 인하여 산정하지 아니하였습니다. 33. 주당손익 33.1 당반기와 전반기 중 기본주당손익의 산정내역은 다음과 같습니다. (단위: 원) | 구 분 | 당반기 | 전반기 | 3개월 | 누적 | 3개월 | 누적 | 지배기업 소유주지분 보통주반기연결순이익(손실) | (847,738,811) | (653,332,666) | (1,472,065,130) | 393,019,673 | 가중평균유통보통주식수 | 19,717,070 | 19,717,070 | 19,717,070주 | 19,695,409주 | 기본 및 희석주당이익(손실)(주1) | (43) | (33) | (75) | 20 | (주1) | 연결회사는 희석성증권이 없으므로 희석주당손익과 기본주당손익은 … 앞 1,200자만 보여줍니다 (전체 5,988자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
영업부문
영업부문인 자동화물류시스템부문의 공사수익은 누적발생계약원가를 기준으로 측정하는 진행률의 영향을 받으며, 총계약원가는 재료비, 노무비, 제작기간등의 미래 예상치에 근거하여 추정됩니다.당반기와 미래 손익에 미치는 영향은 계약 개시 후 당반기 말까지 발생한 상황에 근거하여 추정한 총계약원가와 당반기말 현재 계약수익의 추정치에 근거하여 산정한 것이며, 총계약원가와 총계약수익은 미래 기간에 변경될 수 있습니다. 28. 판매관리비 당반기와 전반기 중 판매관리비의 내역은 다음과 같습니다. (단위: 천원) | 구 분 | 당반기 | 전반기 | 3개월 | 누적 | 3개월 | 누적 | 급여 | 1,434,516 | 2,712,008 | 971,007 | 1,940,350 | 퇴직급여 | 92,552 | 182,688 | 86,066 | 162,527 | 복리후생비 | 196,016 | 354,577 | 124,856 | 239,153 | 지급임차료 | 34,294 | 48,380 | 19,682 | 39,476 | 접대비 | 21,854 | 93,868 | 16,664 | 26,519 | 세금과공과 | 93,049 | 189,600 | 98,931 | 181,157 | 차량유지비 | 19,052 | 34,596 | 11,441 | 25,575 | 여비교통비 | 86,459 | 184,137 | 111,343 | 165,700 | 보험료 | 25,009 | 68,621 | 15,114 | 28,731 | 통신비 | 15,860 | 31,698 | 8,764 | 17,902 | 수도광열비 | 185,129 | 371,641 | 176,079 | 353,531 | 소모품비 | 19,062 | 27,197 | 12,192 | 23,173 | 지급수수료 | 29,414 | 391,218 | 717,561 | 1,124,550 | 대손상각비(환입) | 22,621 | (169,571) | (4,088) | 64,825 | 감가상각비 | 442,489 | 887,178 | 426,092 | 851,754 | 무형자산상각비 | 25,629 | 46,849 | 18,311 | 36,564 | 경상개발비 | 98,720 | 277,301 | 7,498 | 77,191 | 기타 | (45,245) | 25,158 | 9,850 | 30,275 | 합 계 | 2,796,480 | 5,757,144 | 2,827,363 | 5,388,953 | 29. 기타수익 및 기타비용 29.1 당반기와 전반기 중 기타수익의 내역은 다음과 같습니다. (단위: 천원) | 구 분 | 당반기 | 전반기 | 3개월 | 누적 | 3개월 | 누적 | 외환차익 | 600,221 | 750,295 | 375,807 | … 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 3,054자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.

정기공시의 해당 절을 그대로 옮긴 것으로, 표는 글자로 풀어 보여줍니다. 숫자는 원문 단위를 따릅니다.

분기별 수치

분기매출액영업이익영업이익률공시
2026 2Q공시: 2026 반기287억-15억−5.1%DART 새 창에서 열기
2026 1Q258억-11억−4.4%DART 새 창에서 열기
2025 4Q공시: 2025 사업297억-70억−23.5%DART 새 창에서 열기
2025 3Q334억-32억−9.6%DART 새 창에서 열기
2025 2Q공시: 2025 반기378억3억0.7%DART 새 창에서 열기
2025 1Q481억20억4.1%DART 새 창에서 열기
2024 4Q공시: 2024 사업559억16억2.9%DART 새 창에서 열기
2024 3Q495억21억4.3%DART 새 창에서 열기
2024 2Q공시: 2024 반기323억21억6.5%DART 새 창에서 열기
2024 1Q255억12억4.7%DART 새 창에서 열기
2023 4Q공시: 2023 사업374억-100억−26.9%DART 새 창에서 열기
2023 3Q638억-41억−6.5%DART 새 창에서 열기
2023 2Q공시: 2023 반기334억-33억−9.9%DART 새 창에서 열기
2023 1Q392억-13억−3.4%DART 새 창에서 열기
2022 4Q공시: 2022 사업387억2억0.4%DART 새 창에서 열기
2022 3Q323억10억3.0%DART 새 창에서 열기
2022 2Q공시: 2022 반기235억8억3.3%DART 새 창에서 열기
2022 1Q205억98,116,3700.5%DART 새 창에서 열기
2021 연간공시: 2021 사업764억-25억−3.3%DART 새 창에서 열기
2021 3Q206억-5억−2.4%DART 새 창에서 열기

분기값은 3개월 단독 기준입니다. 원본 공시에서 차액을 계산할 수 없는 기간은 원문 기간으로 표시하며, 접수번호의 DART 링크에서 원자료를 확인할 수 있습니다.

최신 재무 · 2026 2Q

매출액
287억
영업이익
-15억
당기순이익
-8억
영업이익률
−5.13%
자산총계
1,199억
자본총계
522억
연결재무제표 기준 · 원본 2026 반기 · 수집 2026. 10. 25.DART 원문 새 창에서 열기

핵심 지표

TTM 매출
1,177억
최근 4개 분기 합계
TTM 영업이익률
−10.9%
매출 성장
−24.1%
2025 2Q 대비
이익률 변화
−5.8%p
2025 2Q 대비
단순 ROE
−17.6%
TTM 순이익 ÷ 자본
이익률 변동폭
27.9%p
최근 8개 분기 중 흑자 4개

모두 공시된 분기 수치로 계산한 값입니다. 분기가 빠진 기간은 계산하지 않습니다.

이 점수의 출처

beam
38%
OpenAIgpt-5-codex
43%
평균 (목록 점수)
41%
룰 기반 점수
3%

목록의 해자 점수는 평가자별 점수의 평균입니다. 평가 근거는 ‘해자 평가’ 탭에서 평가자별로 볼 수 있습니다. 룰 기반 점수는 재무만으로 계산한 1차 스크리닝이며 최종 해자 점수가 아닙니다. 평가 방법

평가 이력

  1. 38% beam현재2026. 10. 26.
  2. 43% OpenAI현재2026. 08. 18.
  3. 3% 룰 기반 자동2026. 08. 07.

발행본만 이력에 남습니다. 점수 변화를 원문 근거와 함께 비교하세요.

해자 점수는 공개된 공시자료를 바탕으로 한 주관적 평가이며 투자 권유가 아닙니다.