본문으로 건너뛰기

077500 · KOSPI · 기계장비 및 관련 물품 도매업 · 일반 기업 · 상장 2004. 08. 05.

유니퀘스트

경제적 해자

42%보통

2개 평가 평균

  • beam42
  • 사람 평가42

분기별 실적 추이

2026 2Q (공시 2026 반기)매출액 2,163억 · 영업이익률 7.7%
매출액 (최대 2,163억)영업이익률 (0.0% ~ 7.7%)

분기값은 3개월 단독 기준으로 정규화해 표시합니다. 원본 반기·3분기·사업보고서에서 차액을 계산할 수 없는 경우에는 원문 기간과 함께 표시하며, 결측 마진은 0%로 간주하지 않습니다.

장기 실적2016–2025 연간 · 10년

흑자 연도
10 / 10년
가장 나빴던 해
0.8%
2018년 영업이익률
이익률 중앙값
3.9%
최고 2022년 5.5%
매출 연평균 성장
+12.0%
2,636억 → 7,300억
2025매출액 7,300억 · 영업이익률 5.0%
매출액 (최대 7,395억)영업이익률 (0.0% ~ 5.5%)

사업보고서의 1년 합계입니다. 연결재무제표를 우선하고, 연결이 없는 해는 별도재무제표를 씁니다. 결측 마진은 0%로 간주하지 않습니다.

해자 평가평가자 2곳

사람 평가42%보통

2026 1Q 기준평가 2026. 08. 12.근거 공시 새 창에서 열기

최신 실적 반영 전 · 이 평가는 2026 1Q 공시까지를 근거로 썼습니다. 이후 2026 2Q 실적이 공시되었습니다.

영업이익률 2026 1Q 6.8% → 2026 2Q 7.7% (+0.8%p)

반도체 솔루션 공급업체로 특정 고객사에 기술 마케팅·영업·기술지원·교육을 함께 제공한다. 7,300억 매출에서 9분기 마진폭이 2.45%p이고 적자가 없다. 다만 매출의 97.8%가 상품 유통이고 대행 수수료는 2.2%이며, 공급사와 고객을 하나도 공시하지 않는다.

해자 세부 항목

진입장벽
35

규제 · 자본집약도 · 생산설비 보유

전환비용
45

고객이 갈아타는 데 드는 비용

브랜드 / IP 소유
15

자체 IP인가, 빌려 쓰는 IP인가

네트워크효과
5

사용자 증가가 해자를 두껍게 하는가

가격결정력
30

주 근거는 영업이익률

마진추세
50

3년 상승 = 강화 / 하락 = 약화

해자 관점 긍정 요소

단순 유통이 아니라고 회사가 자기 자리를 정의한다.

"당사와 같이 **특정 지역 및 고객사를 대상으로 전문적인 영업 및 테크니컬 마케팅을

전문으로 하는 반도체솔루션 공급업체**"

그리고 반도체 생태계를 IDM(인텔·삼성전자·SK하이닉스), 팹리스(퀄컴·브로드컴·엔비디아), 파운드리(TSMC·UMC), IP(ARM), 그리고 자기 자리로 나눠 그린다.

"당사가 주력하는 시장은 최첨단 비메모리 및 메모리 반도체를 이용하여

전자 IT 제품을 개발할 수 있도록 솔루션을 제공하고 이에 대한

기술 마케팅, 영업, 기술지원, 교육을 통한 관련 제품을 공급하는 전문산업분야"

칩을 파는 것이 아니라 그 칩으로 제품을 만들 수 있게 돕는 일이고, 설계 초기부터 붙어 레퍼런스 디자인과 기술 지원을 제공하면 그 칩이 양산 설계에 들어가고 제품 수명 동안 남는다. 전환비용 45는 그 값이다.

7,300억 매출에서 9분기 마진폭이 2.45%p 다.

1Q2Q3Q4Q연간
20244.94%5.33%4.63%4.38%4.81%
20255.57%4.47%5.56%4.57%5.03%
20266.83%

적자가 없고 4.38~6.83% 안에서만 움직인다. 유통 성격의 사업에서 이 정도로 좁은 폭은 드물고 — 같은 계열의 에스에이엠티(33)는 2.0~18.2%를 오갔다 — 그것이 재고 국면에 휘둘리지 않는다는 뜻이다.

연간 마진이 4.81% → 5.03%로 올랐고, 이번 1분기 6.83%는 9분기 중 최고다.

대행매출이 늘고 있다 — 36.4억으로 전년(22.3억) 대비 +63.2% 다. 영업·기술지원에 대한 수수료이고 순액으로 인식되는 부가가치 몫이다.

회사가 시장의 방향도 짚는다 — 지능형 반도체와 "Fabless(제품설계) - Foundry(생산) - Packaging(상품화) - Test(검사)로 이어지는 구조에 따른 각 분야의 전문적인 업체들이 함께 생태계를 조성하는 것이 중요"하다고 쓴다.

비판적으로 봐야 할 것

매출의 97.8%가 상품 유통이다.

매출유형당분기비중
상품매출(반도체IC·전기·영상 부품)1,652.5억97.8%
대행매출(영업·기술지원 수수료)36.4억2.2%
기타(부동산 임대 등)소액

"단순 유통이 아니다"라고 쓰지만 매출의 대부분이 사다 파는 몫이고, 부가가치가 명시적으로 잡히는 대행 수수료는 2.2%뿐이다.

이 프레임에서 매커스(40)가 "AMD FPGA 유통 + 기술지원"으로, 아비코전자(40)가 "매입의 94.3%가 상품"으로 감점됐다. 유니퀘스트가 그보다 위인 것은 규모와 마진 안정성 때문이지 사업 형태가 다르기 때문이 아니다.

공급사를 하나도 밝히지 않는다. 어느 반도체 회사의 제품을 파는지, 독점 계약인지 아닌지, 계약 기간이 얼마인지 digest 에 없다. 같은 배치는 아니지만 MDS테크(42)는 "해외 파트너사와 장기 독점 공급 계약"이라고 최소한 형태를 밝혔다.

고객도 밝히지 않는다. "특정 지역 및 고객사"라고만 쓰고 10% 이상 매출처 정보가 없다. 내수가 99.7%(1,647억 / 1,653억)이므로 국내 세트업체가 전방인데 그 집중도를 알 수 없다.

브랜드도 설계도 없다. 반도체는 공급사가 만들고 이 회사는 그것을 판다. 공급사가 직판으로 전환하거나 다른 대리점을 두면 그 물량이 사라진다.

주요 제품 등의 가격변동추이가 없다. 유통 마진율이 오르는지 내리는지 알 수 없고, 관찰 15가 유통사에서 확인하라고 한 재고자산 변동도 확인하지 못했다.

매출이 2년 +2.7%로 완만하다(7,105억 → 7,300억). 1분기끼리는 1,722억 → 1,769억 → 1,691억으로 오히려 줄었다 — 이번 분기 마진이 오른 것은 매출이 늘어서가 아니다.

부문별 손익이 없다. 반도체IC·기타전기·영상관련부품의 마진이 다를 텐데 매출조차 나뉘지 않는다.

연결 구조를 확인하지 못했다. 종속회사 구성과 각각의 사업이 digest 에 없다.

총평

42. 매커스(40)·아비코전자(40) 위, 에스에이엠티(33) 위에 둔다.

유니퀘스트가 그 셋보다 나은 것은 마진의 안정성이다. 7,300억 매출에서 9분기 폭 2.45%p 에 적자 0이고, 에스에이엠티는 같은 반도체 유통인데 2.0~18.2%를 오갔다 — 그 회사의 18.2%가 재고 국면이었던 것과 달리 유니퀘스트는 국면에 흔들리지 않는다.

그것은 재고를 쌓아 시세 차익을 노리는 구조가 아니라 설계 지원으로 붙어 있는 구조라는 신호로 읽는다.

MDS테크(42)와 같은 자리다. 둘 다 남의 제품을 국내에 팔고, 둘 다 그 위에 기술 서비스를 얹으며, 둘 다 마진이 5% 안팎이다.

42 위로 못 가는 이유는 공시가 비어 있기 때문이다. 공급사도, 고객도, 계약 형태도, 판가도 밝히지 않는다. "단순 유통이 아니다"라는 주장을 뒷받침할 숫자가 대행매출 2.2% 하나뿐이고, 매출의 97.8%는 사다 파는 몫이다.

대행매출이 +63.2%로 자라는 것이 이 회사의 방향이고, 그 비중이 두 자릿수가 되면 다시 볼 지점이다.

이 평가가 도움이 됐나요?로그인 없이 익명으로 집계됩니다.
해자 점수
42%업종 4위 / 23개중앙값 40%
영업이익률 (최신 분기)
7.7%업종 8위 / 23개중앙값 5.1%
0이 회사중앙값100
규모가 비슷한 회사해자영업이익률매출 (분기)
ISCKOSDAQ58%29.2%729억
유니퀘스트KOSPI42%7.7%2,163억
매커스KOSDAQ41%19.5%668억
신일전자KOSPI41%9.7%719억
원익KOSDAQ41%7.3%540억
제이씨현시스템KOSDAQ41%0.7%760억
정원엔시스KOSDAQ40%3.2%583억
피씨디렉트KOSDAQ40%2.2%1,014억
혜인KOSPI40%11.1%642억
휴맥스KOSDAQ40%−1.4%1,096억

업종은 한국거래소 분류 기준이며, 여러 사업을 하는 회사는 실제 사업과 분류가 다를 수 있습니다. 비교 회사는 같은 업종에서 최신 분기 매출이 가장 비슷한 곳을 골랐습니다. 해자 점수는 평가자별 판단이고, 순위는 정보 제공용입니다.

공시 원문 발췌2026 반기 정기공시

DART 원문 전체 새 창에서 열기
사업의 개요
가. 업계의 현황 (1) 산업의 특성 전세계 반도체 시장은 Intel 및 삼성전자, SK하이닉스와 같은 설계와 제작을 동시에 수행하는 종합반도체업체, Qualcomm, Broadcom, NVIDIA사 등과 같은 Fabless ASIC & ASSP 전문업체, TSMC, UMC, 국내의 동부하이텍 등과 같이 외부 업체가 설계한 반도체 제품을 위탁 받아 전문적으로 생산·공급하는 파운드리업체 (Foundry), 반도체 설계만을 전문으로 하는 ARM사 등과 같은 전문적인 설계반도체 IP(Intellectual Property) 업체, 당사와 같이 특정 지역 및 고객사를 대상으로 전문적인 영업 및 테크니컬 마케팅을 전문으로 하는 반도체솔루션 공급업체 등으로 복잡하게 구성되어 있습니다. 최근에는 메모리 반도체에 편중된 국내 반도체 산업의 균형 있는 발전을 위해 성장 가능성이 높은 지능형 반도체 분야에 관심이 모아지고 있습니다. 장차 4차 산업혁명의 도래에 따라 지능정보사회 구현에 필수 요소인 지능형 반도체 기술 확보의 중요성이 커지고 있기 때문입니다. 최근IBM, NVIDIA 등 해외기업에서 인공지능 칩 기술 개발에 박차를 가하고 있어 초지능-저전력에 관한 기술적 해결 방안을 모색중인 상황입니다. 이에 국내 반도체 산업도 새로운 서비스 구현을 위해 지능형 반도체 초기시장 선점에 대한 노력과Fabless(제품설계 및 개발) - Foundry(생산) - Packaging(상품화) - Test(검사)로 이어지는 구조에 따른 각 분야의 전문적인 업체들이 함께 생태계를 조성하는 것이 중요한 시점입니다. 이러한 시장 변화에 따라 당사가 주력하는 시장은 최첨단 비메모리 및 메모리 반도체를 이용하여 전자 IT 제품을 개발할 수 있도록 솔루션을 제공하고 이에 대한 기술 마케팅, 영업, 기술지원, 교육을 통한 관련 제품을 공급하는 전문산업분야 입니다. 반도체 제품별 구분 구분 | 주요제품 | 메모리 반도체 | D램(SD램, DDR 등), S램, Flash Memory(NAND, NOR) | 비메모리 반도체 | 시스템 반도체 | Processor, Logic IC, Analog IC, Micro Component | 기타(개별소자) | Discretes, Optical devices, Sensor & Actuators(구동장치) | (2) 산업의 성장성 한국은 1990년 45억4100만달러 수출액을 기록해 처음으로 수출 비중 1위 자리에 올랐습니다. D램 분야에선 삼성전자와 SK하이닉스가 세계 시장 점유율의 절반 이상을 차지하며 세계 시장을 주도하고 있습니다. 과거 D램 시장의 경쟁 구도는 `혼전` 양상이었습니다. 미국 인텔을 포함해 일본 NEC와 도시바, 독일 인피니언(키몬다를 분리, 이후 키몬다는 파산) 등 기라성 같은 업체가 D램 시장에서 치열하게 경쟁했습니다. 그러나 한국 업체에 밀려 지금은 모두 관련 시장에서 철수했습니다. 1994년 세계 D램 업체 수는 25개였지만, 10년 뒤인 2002년에는 12개, 또 다시 1… 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 5,992자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
주요 제품 및 서비스
가. 주요 제품, 서비스에 관한 내용 (당반기) | | | ( 단위 : 천원, % ) | 매출형태 | 품목 | 판매금액 | 비율(%) | 상품매출 | 반도체IC 및 기타전기 및 영상관련부품 등 | 376,541,671 | 97.71% | 대행매출 | 영업 및 기술지원에 대한 수수료 | 8,468,603 | 2.20% | 기타매출 | 부동산 임대 수입 외 | 336,542 | 0.09% | 합 계 | 385,346,816 | 100.00% | 나. 수익성에 중요한 영향을 미치는 가격변동에 관한 사항 글로벌 IT산업의 시장상황에 따른 매출 실적(반도체의 기술 향상, 공급 과부족, 국내 경쟁업체의 성장 등)이 수익성에 영향을 줄 수 있습니다. 3.
매출 및 수주상황
가. 매출실적 | (단위 : 천원) | 매출유형 | 품 목 | 당반기 | 전반기 | 상품매출 | 반도체IC, 기타전기, 영상관련부품 등 | 수 출 | 1,446,418 | 1,311,526 | 내 수 | 375,095,253 | 335,280,803 | 합 계 | 376,541,671 | 336,592,329 | 대행매출 | 영업 및 기술지원에 대한 수수료 | 수 출 | 985,102 | 1,239,530 | 내 수 | 7,483,501 | 3,452,138 | 합 계 | 8,468,603 | 4,691,668 | 기타매출 | 부동산 임대 수입 외 | 수 출 | - | - | 내 수 | 336,542 | 484,553 | 합 계 | 336,542 | 484,553 | 합 계 | 수 출 | 2,431,520 | 2,551,056 | 내 수 | 382,915,296 | 339,217,494 | 합 계 | 385,346,816 | 341,768,550 | 나. 판매경로 및 판매방법 (1) 판매경로 매출형태 | 품 목 | 구 분 | 판 매 경 로 | 상 품 | 반도체IC 및 기타전기 및영상관련부품 등 | 국내/국외 | 고객사에 직판 | 대 행 | 영업 및 기술지원에 대한 수수료 | 국내/국외 | 파트너사에 청구 | 기 타 | 부동산 임대 수입 외 | 국내 | 사옥 임대 | (2) 판매방법 및 조건 연결회사의 고객들과의 모든 거래는 직판 거래이며 L/C 및 사전 T/T 송금으로 진행하는 것을 원칙으로 하고 있습니다. 그러나 경우에 따라서 우량 대기업이나 영업전략상 중요한 업체는 업무처리의 효율성을 위하여 Net 30days, OA 등과 같은 여신거래를 실행하고 있습니다. (3) 판매전략 [단가 계약에 의한 장기공급]이미 대기업과 하고 있는 연간 장기 공급계약을 중견기업까지 확대하여 안정적인 수요처를 마련하고 고객사의 수급상황에 대한 정보를 실시간으로 입수하여 최상의 고객서비스로 고객들과의 Win-Win 전략을 지속적으로 추진해 갈 것입니다.[다제품 패키지 판매]연결회사가 취급하는 상품 및 제품의 특성상 단일 품목보다는 여러 품목을 함께 공급하는 것이 매출이나 수익에서 유리하므로 연결회사의 핵심 칩셋을 중심으로 주변 소자들까지 함께 공급하는 마케팅 전략을 적극적으로 진행할 예정입니다.[연구개발 및 기술지원의 확대]토털 솔루션 서비스 능력 강화 방안으로 전체 직원의 약 30%를 연구 및 기술인력으로 가동시키고 있습니다. 연구 및 기술인력의 노하우는 당사가 토털 솔루션을 제공할 수 있게 하는 밑바탕이 되고 있으며, 종전까지는 FAE(Field Application Engineer)를 통한 라인카드에 대한 기술지원 정도에 그쳤다면 분야별 TF팀 활동이 본격화된 이후에는 고객과의 공동개발 프로젝트를 수행하거나 고객이 요구하는 모듈 및 디자인 플랫폼 개발 서비스를 제공하는 수준으로까지 능력이 확대… 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 5,989자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
비용 구성(성격별 비용)
성격별 비용의 기능별 배분 합계 | 감가상각비, 유형자산 | 20,179 | 248,565 | 268,744 | | 전반기 | (단위 : 천원) |   | 매출원가 | 판매비와 일반관리비 | 성격별 비용의 기능별 배분 합계 | 감가상각비, 유형자산 | 14,758 | 276,891 | 291,649 | | | 8. 사용권자산 및 리스부채 (연결) | 사용권자산의 구성내역 | 당반기 | (단위 : 천원) |   | 총장부금액 | 감가상각누계액, 상각누계액 및 손상차손누계액 | 사용권자산 | 2,261,795 | (1,295,440) | | 전반기 | (단위 : 천원) |   | 총장부금액 | 감가상각누계액, 상각누계액 및 손상차손누계액 | 사용권자산 | 2,165,820 | (576,566) | | 사용권자산에 대한 양적 정보 공시 |   | 사용권자산에 대한 양적 정보 공시 | 당반기 | (단위 : 천원) |   | 공시금액 | 기초 사용권자산 | 1,150,483 | 사용권자산의 추가 | 532,728 | 처분, 사용권자산 | (260,082) | 감가상각비, 사용권자산 | (481,669) | 해외사업환산 | 24,895 | 기말 사용권자산 | 966,355 | | 전반기 | (단위 : 천원) |   | 공시금액 | 기초 사용권자산 | 1,147,672 | 사용권자산의 추가 | 883,492 | 처분, 사용권자산 | 0 | 감가상각비, 사용권자산 | (394,862) | 해외사업환산 | (47,048) | 기말 사용권자산 | 1,589,254 | | 리스와 관련하여 당기손익으로 인식한 금액에 대한 공시 | 당반기 | (단위 : 천원) |   | 공시금액 | 리스부채에 대한 이자비용 | 29,109 | 인식 면제 규정이 적용된 단기리스에 관련되는 비용 | 24,690 | 리스 현금유출 | 490,533 | | 전반기 | (단위 : 천원) |   | 공시금액 | 리스부채에 대한 이자비용 | 38,589 | 인식 면제 규정이 적용된 단기리스에 관련되는 비용 | 17,874 | 리스 현금유출 | 392,087 | | 사용권자산상각비… 앞 1,200자만 보여줍니다 (전체 6,000자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
영업부문
영업부문에 대한 공시 | 당반기 | (단위 : 천원) |   | 반도체 유통 | 사옥임대 | 부동산 개발 | 부문 합계 | 수익 | 384,875,874 | 336,542 | 134,400 | 385,346,816 | 영업이익(손실) | 28,226,163 | 156,042 | (264,511) | 28,117,694 | 감가상각비와 상각비 | 788,126 | 49,644 | 0 | 837,770 | 보고부문 자산 | 747,557,984 | 5,271,056 | 17,707,858 | 770,536,898 | 보고부문 부채 | 496,562,059 | 864,362 | 383,126 | 497,809,547 | | 전반기 | (단위 : 천원) |   | 반도체 유통 | 사옥임대 | 부동산 개발 | 부문 합계 | 수익 | 341,283,997 | 484,553 | 0 | 341,768,550 | 영업이익(손실) | 19,322,747 | 251,208 | (2,353,455) | 17,220,500 | 감가상각비와 상각비 | 711,099 | 60,548 | 0 | 771,647 | 보고부문 자산 | 436,396,950 | 6,522,877 | 17,989,859 | 460,909,686 | 보고부문 부채 | 230,198,880 | 1,220,903 | 62,027 | 231,481,810 | |   | 지역에 대한 공시 | 당반기 | (단위 : 천원) |   | 본사 소재지 국가 | 외국 | 지역 합계 | 수익 | 382,915,296 | 2,431,520 | 385,346,816 | 비유동자산 | 21,018,630 | 518,715 | 21,537,345 | 지역에 대한 기술 |   |   | 연결실체는 4개의 주요 지역, 대한민국(본점 소재지 국가), 미국, 홍콩, 싱가포르에서영업하고 있습니다. 지역별로 세분화된 연결실체의 외부고객으로부터의 계속영업수익과 비유동자산(금융자산 제외)에 대한 정보는 다음과 같습니다. | | 전반기 | (단위 : 천원) |   | 본사 소재지 국가 | 외국 | 지역 합계 | 수익 | 339,217,494 | 2,551,056 | 341,768,550 | 비유동자산 | 20,324,712 | 739,213 | 21,063,925 | 지역에 대한 기술 |   |   | 연결실체는 4개의 주요 지역, 대한민국(본점 소재지 국가), 미국, 홍콩, 싱가포르에서영업하고 있습니다. 지역별로 세분화된 연결실체의 외부고객으로부터의 계속영업수익과 비유동자산(금융자산 제외)에 대한 정보는 다음과 같습니다. | |   | 주요 고객에 대한 공시 | 당반기 | (단위 : 천원) |   | A그룹사 | 수익 | 94,506,315 | 주요고객에 대한… 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 6,000자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.

정기공시의 해당 절을 그대로 옮긴 것으로, 표는 글자로 풀어 보여줍니다. 숫자는 원문 단위를 따릅니다.

분기별 수치

분기매출액영업이익영업이익률공시
2026 2Q공시: 2026 반기2,163억166억7.7%DART 새 창에서 열기
2026 1Q1,690억115억6.8%DART 새 창에서 열기
2025 4Q공시: 2025 사업2,120억97억4.6%DART 새 창에서 열기
2025 3Q1,763억98억5.6%DART 새 창에서 열기
2025 2Q공시: 2025 반기1,649억74억4.5%DART 새 창에서 열기
2025 1Q1,769억99억5.6%DART 새 창에서 열기
2024 4Q공시: 2024 사업1,979억87억4.4%DART 새 창에서 열기
2024 3Q1,694억78억4.6%DART 새 창에서 열기
2024 2Q공시: 2024 반기1,711억91억5.3%DART 새 창에서 열기
2024 1Q1,722억85억4.9%DART 새 창에서 열기
2023 4Q공시: 2023 사업1,807억105억5.8%DART 새 창에서 열기
2023 3Q1,626억87억5.4%DART 새 창에서 열기
2023 2Q공시: 2023 반기1,583억67억4.2%DART 새 창에서 열기
2023 1Q1,643억81억4.9%DART 새 창에서 열기
2022 4Q공시: 2022 사업2,265억122억5.4%DART 새 창에서 열기
2022 3Q1,774억91억5.1%DART 새 창에서 열기
2022 2Q공시: 2022 반기1,691억88억5.2%DART 새 창에서 열기
2022 1Q1,665억108억6.5%DART 새 창에서 열기
2021 연간공시: 2021 사업5,910억245억4.2%DART 새 창에서 열기
2021 3Q1,551억68억4.4%DART 새 창에서 열기

분기값은 3개월 단독 기준입니다. 원본 공시에서 차액을 계산할 수 없는 기간은 원문 기간으로 표시하며, 접수번호의 DART 링크에서 원자료를 확인할 수 있습니다.

최신 재무 · 2026 2Q

매출액
2,163억
영업이익
166억
당기순이익
129억
영업이익률
7.66%
자산총계
7,705억
자본총계
2,727억
연결재무제표 기준 · 원본 2026 반기 · 수집 2026. 10. 25.DART 원문 새 창에서 열기

핵심 지표

TTM 매출
7,736억
최근 4개 분기 합계
TTM 영업이익률
6.2%
매출 성장
+31.2%
2025 2Q 대비
이익률 변화
+3.2%p
2025 2Q 대비
단순 ROE
10.9%
TTM 순이익 ÷ 자본
이익률 변동폭
3.3%p
최근 8개 분기 중 흑자 8개

모두 공시된 분기 수치로 계산한 값입니다. 분기가 빠진 기간은 계산하지 않습니다.

이 점수의 출처

beam
42%
사람 평가
42%
평균 (목록 점수)
42%
룰 기반 점수
30%

목록의 해자 점수는 평가자별 점수의 평균입니다. 평가 근거는 ‘해자 평가’ 탭에서 평가자별로 볼 수 있습니다. 룰 기반 점수는 재무만으로 계산한 1차 스크리닝이며 최종 해자 점수가 아닙니다. 평가 방법

평가 이력

  1. 42% beam현재2026. 10. 26.
  2. 42% 사람 평가현재2026. 08. 12.
  3. 25% 룰 기반 자동2026. 08. 07.

발행본만 이력에 남습니다. 점수 변화를 원문 근거와 함께 비교하세요.

해자 점수는 공개된 공시자료를 바탕으로 한 주관적 평가이며 투자 권유가 아닙니다.