본문으로 건너뛰기

110990 · KOSDAQ · 특수 목적용 기계 제조업 · 일반 기업 · 상장 2018. 08. 07.

디아이티

수주잔고 810억에 마진이 33.9%까지 올랐다. 다만 A사 한 곳이 매출의 89.08%이고, LASER 비중이 60.65%에서 87.06%로 한 해 만에 몰렸다

경제적 해자

33%얇음

사람 평가 · 2026 1Q 기준

분기별 실적 추이

2026 2Q (공시 2026 반기)매출액 416억 · 영업이익률 33.9%
매출액 (최대 492억)영업이익률 (0.0% ~ 33.9%)

분기값은 3개월 단독 기준으로 정규화해 표시합니다. 원본 반기·3분기·사업보고서에서 차액을 계산할 수 없는 경우에는 원문 기간과 함께 표시하며, 결측 마진은 0%로 간주하지 않습니다.

장기 실적2018–2025 연간 · 8년

흑자 연도
6 / 8년
가장 나빴던 해
−7.8%
2021년 영업이익률
이익률 중앙값
7.8%
최고 2025년 21.4%
매출 연평균 성장
+5.0%
769억 → 1,079억
2025매출액 1,079억 · 영업이익률 21.4%
매출액 (최대 1,329억)영업이익률 (−7.8% ~ 21.4%)

사업보고서의 1년 합계입니다. 연결재무제표를 우선하고, 연결이 없는 해는 별도재무제표를 씁니다. 결측 마진은 0%로 간주하지 않습니다.

해자 평가

사람 평가33%얇음

2026 1Q 기준평가 2026. 08. 08.근거 공시 새 창에서 열기

최신 실적 반영 전 · 이 평가는 2026 1Q 공시까지를 근거로 썼습니다. 이후 2026 2Q 실적이 공시되었습니다.

영업이익률 2026 1Q 33.9% → 2026 2Q 33.9% (−0.0%p)

해자 세부 항목

진입장벽
45

규제 · 자본집약도 · 생산설비 보유

전환비용
45

고객이 갈아타는 데 드는 비용

브랜드 / IP 소유
45

자체 IP인가, 빌려 쓰는 IP인가

네트워크효과
5

사용자 증가가 해자를 두껍게 하는가

가격결정력
35

주 근거는 영업이익률

마진추세
50

3년 상승 = 강화 / 하락 = 약화

해자 관점 긍정 요소

검사·계측 기술을 세 갈래로 판다

Solution내용적용 산업
AOI빛의 광량차로 결함을 잡는 Machine Vision반도체, 디스플레이, 2차전지, 자동차
LASER레이저 응용〃
VISION AI딥러닝 기반 결함 분류〃

반도체에서는 D램·NAND 공정의 웨이퍼 표면 크랙·칩핑·이물을 검사하고, 칩 절단 후 표면 품질을 보는 AVI 시스템과 결함을 분류하는 딥러닝 시스템 AIV를 함께 제공한다.

디스플레이는 Rigid·Flexible 및 Round 형태까지, 2차전지는 원통형 셀 조립공정의 찍힘·눌림·이물을 실시간으로 잡는다. 전방 산업이 넷으로 갈려 있다.

수주잔고가 분기 매출의 1.7배다

구분금액
수주총액1,295.1억
기납품액484.6억
수주잔고810.5억
납기2026년 ~ 2027년

2026년 1분기 매출 484.6억의 1.67배다. 앞이 어느 정도 보인다.

같은 배치의 한미반도체가 "고객의 투자 정보 노출" 이유로 수주를 아예 공시하지 않는 것과 대비된다.

매출이 두 배가 되면서 마진이 올랐다

기간매출영업이익영업이익률
2024 연간1,166.6억240.9억20.7%
2025 연간1,079.1억230.6억21.4%
TTM1,347.3억342.2억25.4%
2025 1분기216.4억52.8억24.4%
2026 1분기484.6억164.4억33.9%

매출 +124%, 마진 +9.5%p. 고정비가 희석되면서 마진이 함께 올랐다.

딥러닝을 검사에 붙였다

AOI에 딥러닝을 적용해 과검 축소와 불량유형 이력관리가 가능하다고 쓴다. 디스플레이 쪽에서는 Smart Template Matching으로 검사 레시피 없이도 결함을 분류한다.

검사 장비에서 과검(양품을 불량으로 판정)을 줄이는 것은 고객의 수율과 직결된다. 한번 검증된 알고리즘을 다른 장비로 바꾸면 그 데이터가 끊긴다.

비판적으로 봐야 할 것

A사 한 곳이 매출의 89.08%다

매출처비중
A사89.08%
B사4.84%
C사1.53%
D사0.99%

"거래처명은 영업비밀사항으로 기재하지 않았습니다."

지금까지 평가한 회사들과 나란히 놓으면 이렇다.

회사최대 고객최종
씨어스99.87%28
디아이티89.08%33
디바이스80.72%35
이수페타시스42%32
SFA삼성·SK 둘뿐22

수주잔고 810억도 대부분 A사 것일 가능성이 높다. 잔고가 길다는 것이 위험을 줄여 주지 않는다 — 한 고객의 투자 계획이 이 회사의 전부다.

LASER가 한 해 만에 87%로 몰렸다

Solution202420252026 1분기
LASER62.24%60.65%87.06%
AOI34.73%35.34%10.43%
기타3.03%4.01%2.51%

금액으로는 AOI가 381.4억(2025) → 50.6억(2026 1분기, 연율 202억)으로 거의 반토막이고, LASER가 654.4억 → 421.9억(연율 1,688억)으로 2.6배가 됐다.

사업 세 갈래라는 강점이 한 분기에 사라졌다. 33.9%라는 마진은 LASER 하나가 만든 것이고, 그 LASER 물량이 A사에서 온 것으로 보인다.

전방 산업이 넷(반도체·디스플레이·2차전지·자동차)이라고 하지만 실제 매출은 한 솔루션, 한 고객에 몰려 있다.

2년간 매출이 줄었다

기간매출
2024 연간1,166.6억
2025 연간1,079.1억 (−7.5%)

2026년 1분기에 급증하기 전까지는 감소 추세였다. 분기 매출도 164.9억(2024 3분기)에서 484.6억까지 3배 폭으로 출렁인다.

33.9%는 8개 분기 중 최고치다. 평균은 25.4%(TTM)이고, 낮을 때는 16.6%였다.

값의 근거가 없다

제품 가격 추이가 공시되지 않는다. 33.9%가 값에서 왔는지 물량에서 왔는지 확인할 수 없다.

같은 배치의 명인제약·광주신세계도 가격을 밝히지 않지만, 그들은 3년 안정 마진이라는 다른 근거가 있다. 디아이티는 마진이 16.6~33.9%로 튄다.

확인하지 못한 것

  • A사가 누구인지 모른다. LASER Solution과 89.08%라는 조합에서 짐작할 수는 있으나 공시에 없다.
  • 수주잔고 810억의 고객별 구성을 모른다. A사 비중이 그대로라면 잔고의 의미가 달라진다.
  • LASER Solution이 정확히 무슨 장비인지 확인하지 못했다. 반도체 어닐링인지 다른 공정인지에 따라 경쟁 구도가 다르다.
  • AOI 매출 급감의 이유를 모른다.
  • 제품 단가 추이와 연구개발비를 확인하지 못했다.

총평

33점

세명전기(33)·F&F(33)·에이피알(33)과 같은 자리다.

A사 89.08% 하나가 이 점수를 정했다.

수주잔고 810억(분기 매출의 1.67배)은 이번 배치에서 한미반도체가 갖지 못한 것이고, 딥러닝을 붙인 검사 기술도 실재한다. 그런데 그 모든 것이 한 고객의 투자 계획 위에 있다.

디바이스(35) 아래인 이유 — 둘 다 고객 집중이 심한 검사·장비 회사다. 디바이스는 80.72%, 디아이티는 89.08%다. 그리고 디바이스는 "3~4개사가 핵심기술을 보유"한 과점 구조를 공시로 설명했는데, 디아이티는 경쟁 위치를 밝히지 않는다.

이수페타시스(32) 위인 이유 — 이수페타시스는 고객 1개사 42%로 집중도는 낮지만 원재료가 10.2% 오를 때 판가를 1.8%밖에 못 올렸다. 디아이티는 수주잔고가 있고 마진이 33.9%다.

한미반도체(40) 아래인 이유 — 한미반도체는 고객이 20곳 넘고 세계 1위 제품이 둘이다. 마진이 무너졌지만 그 바탕은 남아 있다. 디아이티는 좋은 분기를 냈지만 그것이 한 고객, 한 솔루션에서 나왔다.

요약하면 이렇다.

33.9%는 8개 분기 중 최고치이고, LASER 하나가 만들었고, A사 하나가 샀다.

다시 볼 조건

  • A사 비중이 내려가는가. 이 회사 점수를 움직일 압도적 1순위다.
  • AOI Solution이 회복되는가. 세 갈래 구조가 돌아오면 재평가해야 한다.
  • 수주잔고 810억이 소화된 뒤 새 수주가 잡히는가.
  • 33.9%가 다음 두세 분기에도 유지되는가. TTM 25.4%가 실제 수준에 가까울 수 있다.

이 평가는 공시 원문과 재무 수치에 근거한 주관적 판단이며 투자 권유가 아니다.

이 평가가 도움이 됐나요?로그인 없이 익명으로 집계됩니다.
해자 점수
33%업종 159위 / 161개중앙값 42%
영업이익률 (최신 분기)
33.9%업종 4위 / 157개중앙값 4.0%
0이 회사중앙값100
규모가 비슷한 회사해자영업이익률매출 (분기)
HPSPKOSDAQ71%61.4%461억
흥국KOSDAQ44%10.7%427억
예스티KOSDAQ43%10.9%419억
로체시스템즈KOSDAQ42%16.0%469억
원익피앤이KOSDAQ42%−2.2%432억
전진건설로봇KOSPI42%20.3%473억
톱텍KOSDAQ41%−15.9%408억
넥스턴앤롤코리아KOSDAQ40%22.2%371억
지앤비에스 에코KOSDAQ40%13.9%367억
디아이티KOSDAQ33%33.9%416억

업종은 한국거래소 분류 기준이며, 여러 사업을 하는 회사는 실제 사업과 분류가 다를 수 있습니다. 비교 회사는 같은 업종에서 최신 분기 매출이 가장 비슷한 곳을 골랐습니다. 해자 점수는 평가자별 판단이고, 순위는 정보 제공용입니다.

공시 원문 발췌2026 1Q 정기공시

DART 원문 전체 새 창에서 열기

가장 최근 공시의 발췌가 아직 없어, 그 이전 정기공시에서 가져왔습니다.

사업의 개요
가. 사업의 개요 당사의 주요제품으로는 AOI Solution, LASER Solution, VISION AI Solution으로 구분할 수 있으며 반도체 산업, 디스플레이(OLED) 산업, 2차전지 산업, 자동차 산업 등에 응용되어 사용되고 있습니다. 각 Solution의 요약 설명은 하기와 같습니다. (1) AOI Solution AOI(Automatic Optical Inspection) Solution이란, 대상체에 빛을 조사하여 투과 또는 반사되는 빛을 Lens를 통해 카메라의 Sensor에 전달시켜 해당 이미지의 광량차이를 이용, 결함유무를 검사하는 Machine Vision 기술입니다. 당사는 Machine Vision 기술을 활용하여 반도체, 디스플레이, 2차전지, 자동차 등의 산업에 아래와 같은 Solution을 제공하고 있습니다. 가. 반도체 측정 / 검사 장비 당사는 반도체 D램 및 NAND메모리 생산공정에서 웨이퍼 표면의 크렉, 칩핑, 이물 등을 검사하여, 품질 개선 및 성능 향상을 위한 솔루션을 제공하고 있습니다. 당사의 솔루션은 딥러닝 기술, 검사 비전 기술 그리고 고유의 S/W 알고리즘 기술을 적용함으로써 과검 축소 및 불량유형 이력관리가 가능한 것이 특징입니다. 당사는 반도체 칩 제단 후 표면 품질 검사를 목적으로 하는 AVI(Auto Visual Inspection) 시스템을 보유하고 있으며, 또한 품질이력 관리를 위해 결함 등의 분류를 목적으로 하는 딥러닝 시스템인 AIV(Auto Image Verification)를 개발하여 고객사에 제공하고 있습니다. 나. 디스플레이 검사 장비 당사는 Rigid & Flexible Display 및 다양한 크기의 기판, Round 형태의 제품에 대해 자체 Optical Solution 및 검사 알고리즘을 통해 다양한 결함종류 및 사이즈를 검사하고 있습니다. 당사의 솔루션은 AI(딥러닝) 기술을 적용하여 Smart Template Matching 검사 Recipe free 및 결함의 분류 최적화가 가능한 DB관리시스템을 제공하는 것이 특징이며, 하나의 시스템에서 Sub-Micro 검사 및 고속리뷰 측정 운영이 가능합니다. 다. 2차전지 검사 장비 원통형 셀 제품의 조립공정에서 조립부품 및 조립상태, 외관에 대해 결함(찍힘, 눌림, 이물, 스크래치 등)을 검사하고, 결함유형에 대한 트랜드 분석 / 분류 등의 결과를 실시간 도출하여 불량제품을 선별함으로써 배터리 성능 및 안정성을 향상시키는 시스템입니다. 또한, 배터리 생산 공정에서 분리막, 전극판에 대한 결함 검사에 자체 AI(딥러닝) 기술을 적용하는 등 다양한 Solution을 제공하고 있습니다. 라. 자동차 외관검사 장비 당사는 자동차 생산 공정 중 차체 외관 도장(중도, 상도) 공정의 표면결함(도장흐름, 찍힘, 눌림, 스크래치 등)에 대해 실시간 결함을 확인하는 외관검사 장비를 고객사에 제공하고 있습니다. 자동차 외관검사를 위해 당사는 고광택 대상체를 검사할 수 있는 광학기술… 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 4,495자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
주요 제품 및 서비스
가. 주요 제품 등의 현황 (단위: 백만원) | 구분 | 제22기 1분기(2026년) | 제21기(2025년) | 제20기(2024년) | 매출액 | 비율 | 매출액 | 비율 | 매출액 | 비율 | AOI Solution | 5,055 | 10.43% | 38,138 | 35.34% | 40,508 | 34.72% | LASER Solution | 42,191 | 87.06% | 65,443 | 60.65% | 72,593 | 62.23% | 기타 | 1,214 | 2.51% | 4,329 | 4.01% | 3,554 | 3.05% | 총합계 | 48,460 | 100.00% | 107,910 | 100.00% | 116,655 | 100.00% | 주1) 연결기준 매출액입니다. 주2) 주요 제품에 대한 설명은 상기한 "1.
매출 및 수주상황
가. 매출실적(별도) (단위: 백만원) | 구분 | 제22기 1분기(2026년) | 제21기(2025년) | 제20기(2024년) | 매출액 | 비율 | 매출액 | 비율 | 매출액 | 비율 | AOI Solution | 5,055 | 10.43% | 38,138 | 35.34% | 40,508 | 34.73% | LASER Solution | 42,191 | 87.06% | 65,443 | 60.65% | 72,593 | 62.24% | 기타 | 1,214 | 2.51% | 4,329 | 4.01% | 3,542 | 3.03% | 총합계 | 48,460 | 100.00% | 107,910 | 100.00% | 116,643 | 100.00% | 주) 별도기준 매출액입니다. | 나. 판매 경로(1) 판매조직당사는 매출 품목별 전문성과 영업력 강화, 고객의 Needs에 대하여 빠른 대응 및의사결정을 위해 영업 조직을 2개의 그룹으로 세분화하여 운영하고 있습니다. bs 조직도.jpg 조직도 (2) 판매경로 당사는 공급하고 있는 대부분의 품목을 고객사로부터 직접 수주 받아 제작하여 직접 납품하는 형태로 공급하고 있으며, 중국 등 해외수출의 경우 현지 에이전트를 통하여수주 및 납품하기도 합니다. 매출유형 | 품목 | 구분 | 판매경로 | 제품 | AOI Solution | 내수 | 당사 직접판매 | 수출 | 당사 직접판매 또는 현지 에이전시를 통한 판매 | LASER Solution | 내수 | 당사 직접판매 | 수출 | 당사 직접판매 | 기타 | 내수 | 당사 직접판매 | 수출 | 당사 직접판매 | (3) 판매전략 당사는 AOI Solution, LASER Solution등의 제품을 디스플레이, 반도체, 2차전지, 자동차 산업의 다양한 변화에 맞추어 기술을 개발하고 있습니다. 당사는 고객 대응력 및 결속력을 더욱 강하게 추진함과 동시에 해외고객사 대한 신규 개척에 전력 투구하고 있습니다. 국내 뿐만 아니라 중국, 대만, 일본의 주요 제조업체를 대상으로 지속적인 판매망을 넓히고 있습니다. 또한 레이저 응용 장비와 딥러닝(AI) 검사 및 분류 등 차세대 어플리케이션 개발에도 박차를 가하여 다양한 산업분야에서 적용할 수 있는 어플리케이션 시장에 대한 영업을 지속적으로 확대하고 있습니다. (4) 주요 매출처 2026년 1분기 별도 매출 기준 LASER Solution 매출은 전체 매출액의 87.06%를 차지하고 있으며, AOI Solution 매출은 전체 매출액의 10.43%를 차지하고 있습니다. 당사의 주요 매출처는 아래와 같습니다. 매출처 | A사 | B사 | C사 | D사 | 매출비중 | 89.08% | 4.84% | 1.53% | 0.99% | 주) 거래처명은 영업비밀사항으로 기재하지 않았습니다. | 다. 수주상황 | (단위 : 백만원) | 품목 | 수주일… 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 4,486자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
비용 구성(판매비와관리비)
판매비와관리비 (주27) | 4,995,818,570 | 4,995,818,570 | 3,511,944,218 | 3,511,944,218 | 영업이익(손실) | 16,438,391,714 | 16,438,391,714 | 5,276,376,948 | 5,276,376,948 | 기타이익 (주28) | 393,991,181 | 393,991,181 | 490,674,797 | 490,674,797 | 기타손실 (주28) | 544,183 | 544,183 | 1,465,851 | 1,465,851 | 지분법 적용대상인 관계기업과 공동기업의 당기순손익에 대한 지분 (주16) | 0 | 0 | (138,506,473) | (138,506,473) | 금융수익 (주29) | 1,785,480,647 | 1,785,480,647 | 1,456,564,248 | 1,456,564,248 | 금융원가 (주29) | 154,091,558 | 154,091,558 | 107,157,172 | 107,157,172 | 법인세비용차감전순이익(손실) | 18,463,227,801 | 18,463,227,801 | 6,976,486,497 | 6,976,486,497 | 법인세비용(수익) (주20) | 3,737,255,637 | 3,737,255,637 | 930,416,495 | 930,416,495 | 당기순이익(손실) | 14,725,972,164 | 14,725,972,164 | 6,046,070,002 | 6,046,070,002 | 당기순이익(손실)의 귀속 |   |   |   |   |  지배기업의 소유주에게 귀속되는 당기순이익(손실) | 14,725,972,164 | 14,725,972,164 | 6,046,070,002 | 6,046,070,002 |  비지배지분에 귀속되는 당기순이익(손실) | 0 | 0 | 0 | 0 | 기타포괄손익 | 28,021,379 | 28,021,379 | 3,482,283 | 3,482,283 |  당기손익으로 재분류될 수 있는 항목(세후기타포괄손익) | 28,021,379 | 28,021,379 | 3,482,283 | 3,482,283 |   해외사업장환산외환차이(세후기타포괄손익) | 28,021,379 | 28,021… 앞 1,200자만 보여줍니다 (전체 6,000자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.
영업부문
영업부문 (연결) |   | 지역에 대한 공시 | 당분기 | (단위 : 천원) |   | 지역 | 지역 합계 |   | 본사 소재지 국가 | 외국 |   | 중국 | 기타 국가 | 수익(매출액) | 47,149,748 | 513,598 | 796,224 | 48,459,570 | | 전분기 | (단위 : 천원) |   | 지역 | 지역 합계 |   | 본사 소재지 국가 | 외국 |   | 중국 | 기타 국가 | 수익(매출액) | 19,139,131 | 2,005,987 | 499,165 | 21,644,283 | | 외부고객으로부터의 수익을 개별 국가에 귀속시키는 기준에 대한 기술 | 고객의 소재지에 기초한 국가에 귀속하였습니다. |   | 주요 고객에 대한 공시 | 당분기 | (단위 : 천원) |   |   | 수익(매출액) | 기업전체 수익에 대한 비율 | 고객 | 고객 A | 43,169,583 | 0.89 | 고객 B | 2,346,721 | 0.05 | | 전분기 | (단위 : 천원) |   |   | 수익(매출액) | 기업전체 수익에 대한 비율 | 고객 | 고객 A | 15,144,853 | 0.70 | 고객 B | 2,258,412 | 0.10 | | | 5. 공정가치측정 (연결) |   | 공정가치측정에 사용된 투입변수에 대한 공시 | 당분기 |   |   |   | 공정가치측정에 사용된 투입변수에 대한 기술, 자산 | 공정가치측정에 사용된 투입변수에 대한 기술, 부채 | 공정가치 서열체계의 모든 수준 | 공정가치 서열체계 수준 1 | 측정일에 동일한 자산이나 부채에 대해 접근할 수 있는 활성시장의(조정하지 않은) 공시가격 | 측정일에 동일한 자산이나 부채에 대해 접근할 수 있는 활성시장의(조정하지 않은) 공시가격 | 공정가치 서열체계 수준 2 | 수준 1의 공시가격 외에 자산이나 부채에 대해 직접적으로나 간접적으로 관측할 수 있는 투입변수 | 수준 1의 공시가격 외에 자산이나 부채에 대해 직접적으로나 간접적으로 관측할 수 있는 투입변수 | 공정가치 서열체계 수준 3 | 자산이나 부채에 대한 관측할 수 없는 투입변수 | 자산이나 부채에 대한 관측할 수 없는 투입변수 | | 전분기 |   |   |   | 공정가치측정에 사용된 투입변수에 대한 기술, 자산 | 공정가치측정에 사용된 투입변수에 대한 기술, 부채 | 공정가치 서열체계의 모든 수준 | 공정가치 서열체계 수준 1 | 측정일에 동일한 자산이나 부채에 대해 접근할 수 있는 활성시장의(조정하지 않은) 공시가격 | 측정일에 동일한 자산이나 부채에 대해 접근할 수 있는 활성시장의(조정하지 않은) 공시가격 | 공정가치 서열체계 수준 2 | 수준 1의 공시가격 외에 자산이나 부채에 대해 직접적으로나 간접적으로 … 앞 1,500자만 보여줍니다 (전체 6,000자). 나머지는 DART 원문에서 볼 수 있습니다.

정기공시의 해당 절을 그대로 옮긴 것으로, 표는 글자로 풀어 보여줍니다. 숫자는 원문 단위를 따릅니다.

분기별 수치

분기매출액영업이익영업이익률공시
2026 2Q공시: 2026 반기416억141억33.9%DART 새 창에서 열기
2026 1Q485억164억33.9%DART 새 창에서 열기
2025 4Q공시: 2025 사업268억7억2.7%DART 새 창에서 열기
2025 3Q304억86억28.2%DART 새 창에서 열기
2025 2Q공시: 2025 반기291억85억29.2%DART 새 창에서 열기
2025 1Q216억53억24.4%DART 새 창에서 열기
2024 4Q공시: 2024 사업492억107억21.7%DART 새 창에서 열기
2024 3Q165억32억19.3%DART 새 창에서 열기
2024 2Q공시: 2024 반기307억69억22.3%DART 새 창에서 열기
2024 1Q202억33억16.6%DART 새 창에서 열기
2023 4Q공시: 2023 사업354억59억16.7%DART 새 창에서 열기
2023 3Q308억52억16.8%DART 새 창에서 열기
2023 2Q공시: 2023 반기167억-9억−5.5%DART 새 창에서 열기
2023 1Q241억-15억−6.4%DART 새 창에서 열기
2022 4Q공시: 2022 사업461억43억9.2%DART 새 창에서 열기
2022 3Q383억14억3.8%DART 새 창에서 열기
2022 2Q공시: 2022 반기458억36억7.8%DART 새 창에서 열기
2022 1Q26억-37억−143.5%※DART 새 창에서 열기
2021 연간공시: 2021 사업761억-59억−7.8%DART 새 창에서 열기
2021 3Q121억-40억−32.8%DART 새 창에서 열기

분기값은 3개월 단독 기준입니다. 원본 공시에서 차액을 계산할 수 없는 기간은 원문 기간으로 표시하며, 접수번호의 DART 링크에서 원자료를 확인할 수 있습니다.

최신 재무 · 2026 2Q

매출액
416억
영업이익
141억
당기순이익
137억
영업이익률
33.89%
자산총계
2,989억
자본총계
2,592억
연결재무제표 기준 · 원본 2026 반기 · 수집 2026. 10. 25.DART 원문 새 창에서 열기

핵심 지표

TTM 매출
1,473억
최근 4개 분기 합계
TTM 영업이익률
27.0%
매출 성장
+43.1%
2025 2Q 대비
이익률 변화
+4.7%p
2025 2Q 대비
단순 ROE
17.0%
TTM 순이익 ÷ 자본
이익률 변동폭
31.3%p
최근 8개 분기 중 흑자 8개

모두 공시된 분기 수치로 계산한 값입니다. 분기가 빠진 기간은 계산하지 않습니다.

이 점수의 출처

사람 평가
33%
룰 기반 점수
65%

룰 기반 점수는 재무만으로 계산한 1차 스크리닝이며 최종 해자 점수가 아닙니다. 평가 방법

평가 이력

  1. 33% 사람 평가현재2026. 08. 08.
  2. 58% 룰 기반 자동2026. 08. 07.

발행본만 이력에 남습니다. 점수 변화를 원문 근거와 함께 비교하세요.

해자 점수는 공개된 공시자료를 바탕으로 한 주관적 평가이며 투자 권유가 아닙니다.